Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А59-2729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-2729/2009  

18 сентября 2009 года

№ 05АП-3694/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  14 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город»: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город»

на решение от 09 июля 2009 года

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-2729/2009 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2009 № 03Н-14/НФ по

делу об административном правонарушении,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – Общество, Заявитель, ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2009 № 03Н-14/НФ по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Решением от 09 июля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Новый город», ссылаясь на статьи 25.4, 28.2 КоАП РФ, указало, что Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении обязан известить о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица. Согласно апелляционной жалобе, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было уведомлено ООО «Новый город», а не его законный представитель, следовательно, по мнению Общества, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Новый город» требований о признании постановления от 22.05.2009 № 03Н-14/НФ недействительным.

На основании указанных доводов Общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Административный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения от 09.02.09 г. № Ц 8 ЭКН Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области (далее – Ростехнадзор) была проведена плановая проверка Общества по вопросу соблюдения требований и условий лицензионной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, в ходе которой было установлено несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данный факт был зафиксирован в акте проверки от 25-28.02.09 г. № Ц 8 ЭКН.

Письмом Ростехнадзора от 12.03.09 г. № 2273 материалы проверки были направлены в Управление Росприроднадзора.

Определением Управления Росприроднадзора от 13.04.09 г. в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В рамках административного расследования, во исполнение определения от 13.04.09 г. об истребовании сведений (информации) Обществом в Управление Росприроднадзора были представлены, в том числе, платежные поручения по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проведенного административного расследования Управление Росприроднадзора составило протокол от 29.04.09 г. № 03Н-14/НФ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, и вынесло постановление от 22.05.09 г. № 03Н-14/НФ. Данным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (п. 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.03 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 г. № 557 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.06 г. № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела коллегией установлено, что Общество в процессе своей деятельности, имея источники загрязнения (дизельная электростанция, стоянка автотранспорта, полигон и др.) производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, оказывая при этом негативное воздействие на окружающую среду.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду Общество в установленные сроки не осуществляет. Так, за 2006 год плата была внесена 18.04.2007 (платежные поручения: № 143 за 1 квартал 2006 года, № 144 за 2 квартал 2006 года, № 145 за 3 квартал 2006 года, № 146 за 4 квартал 2006 года), за 4 квартал 2007 года плата была внесена 01.02.2008 г. (платежное поручение № 31). За 2 квартал 2007 года, а также 1, 2, 3 кварталы 2008 года Обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду не производилась.

Статей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа, в том числе,  на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда о том, что в действиях ООО «Новый город» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной статьей КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правил.

Из вышеизложенного следует, что Управление правомерно и обоснованно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Какие-либо доказательства, опровергающие вышеперечисленные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, Заявителем не представлены.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, ООО «Новый город» не спорит с вышеизложенными фактическими обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы Заявителя сводятся к тому, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, коллегия поддерживает вывод суда о том, что указанный выше довод Заявителя подлежит отклонению, как необоснованный.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении,  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол