Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А51-5075/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                      Дело № А51-5075/2009

 18 сентября 2009 г.                                                                            05АП-4029/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября   2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Аппаковой Т.А., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Ярушкина Е.Е. (удостоверение 25№0278 от 25.12.2007, доверенность от 22.01.2009 №20-11-30/26),

ИП Добрынин Валерий Алексеевич (паспорт 0508 496590, выписка из ЕГРИП №247 от 02.04.2009),

от Администрации Дальнереченского городского округа, Департамента финансов администрации Приморского края - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИП Добрынина Валерия Алексеевича на решение от 08.07.2009

судьи И.В. Ширяева по делу № А51-5075/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Добрынина Валерия Алексеевича к Администрации Дальнереченского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 628 895 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель Добрынин Валерий Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Дальнереченского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 628 895 рублей, в том числе 194 714 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленными на сумму долга в размере 454 794 рубля убытков, взысканных с Министерства финансов РФ решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2008 по делу №А51-733/2007 36-72, измененным постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2008, за период просрочки с 15.02.2004 по 30.12.2008 – дату перечисления взысканных денежных средств с применением ставки рефинансирования 10,5%; 434 181 рубля упущенной выгоды за 2004 год.

Решением суда от 08.07.2009 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю отказано. Прекращено  производство по делу в части требований к Администрации Дальнереченского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, в связи с отказом от иска к названным ответчикам..

Обжалуя решение суда,  ИП Добрынин Валерий Алексеевич  просило его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что ответчиком неправомерно заявлено о применении срока исковой давности.

ИП Добрынин Валерий Алексеевич  в заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Дальнереченского городского округа, Департамент финансов администрации Приморского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что  Арбитражным судом Приморского края от 27.05.2008 по делу №А51-733/2009 36-72 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Добрынина В.А.о взыскании 311 250 рублей долга за 2004 год с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 решение от 27.05.2009 изменено, удовлетворены требования в сумме 454 794 рублей убытков за 2004 и 2005 годы.

Поскольку оплата взысканной суммы произведена Министерством финансов Российской Федерации только 30.12.2008, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правовая природа взысканной суммы определена судом апелляционной инстанции как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 не носит правопорождающего характера с точки зрения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не возлагает на Российскую Федерацию новые права и обязанности, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, повлекшее возникновение у ИП Добрынина Валерия Алексеевича  убытков.

В соответствии с положением главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, так и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за нарушение обязательств.

При этом, согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части  взыскания 194 714 рублей процентов за период с 15.02.2004 по 30.12.2008.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Право истца на предъявление требования о взыскании суммы недофинансирования по оказанным истцом населению транспортным услугам возникло с момента просрочки поступления денежных средств от стороны по договору – администрации Дальнереченского городского округа.

Обязанность компенсировать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот возникла у администрации Дальнереченского городского округа с учетом статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, по окончании финансового года.

Соответственно о нарушении своего права истец узнал по требованиям за оказанные в 2004 и 2005 годах услуги в начале 2005 и 2006 годов соответственно. Тогда же и началось течение срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания  194 714 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2004 по 30.12.2008, а также 434 181 рубля упущенной выгоды за 2004 год.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку  ИП Добрынину Валерию Алексеевичу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то  с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края   от  08.07.2009 года по делу № А51-5075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Добрынина Валерия Алексеевича  – без удовлетворения.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Добрынина Валерия Алексеевича (03.06.1963 года рождения, уроженца с.Заливное Дальнереченского района Приморского края, ОГРН 304250627800050, проживающего по адресу: г.г.Дальнереченск, ул. Тихая, 35 кв. 2) в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

         Председательствующий:                                        Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                              Т.А. Аппакова

                                                                                        К.П. Засорин