Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А51-35269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35269/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗС»,

апелляционное производство № 05АП-1926/2015

на решение от 17.02.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу №А51-35269/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗС» (ИНН 2536266285, ОГРН 1132536007702, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным постановления от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-1384/2014,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ЗС» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении №10702000-1384/2014.

          В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт заявления недостоверных сведений о товаре или факт представления недействительного сертификата соответствия в целях несоблюдения запретов и ограничений отсутствует, а имел место факт неполного декларирования моделей ввезенных товаров в графе 31 (отсутствует слово «РАТRIОТ») вследствие технической ошибки. Обращает внимание на то, что одновременно с подачей декларации обществом был подан действующий сертификат соответствия №С-CN.AГ.32.B.00977 от 14.02.2013.

          По мнению заявителя, его действия не были направлены на продолжение нарушения, следовательно, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того, спорный товар позже был выпущен в свободное обращение по другой декларации с предоставлением того же сертификата соответствия, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для признания правонарушения малозначительным либо снижения размера административного штрафа на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П.

          Заявитель и таможенный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей общества и таможни.

          Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

          Во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2014 № 3C/RB-01, заключенного между обществом и компанией «RAMELSBURG INC», в адрес заявителя поступили товары стоимостью 134720,83 доллара США.

          18.09.2014 общество подало в таможню декларацию на товары №10702020/180914/0031081, в которой были заявлены товары №17, 18, 19, а именно:

- инструменты ручные с неэлектрическим двигателем, работающем от бензина бензиновый бур - 300 комплектов, объем двигателя 50 см3; мощность двигателя: 1,65 кВт; объем топливного бака: 1,3 л; диаметр бура: 80-200 мм, производитель N1NGBO GENIN INDUSTRIAL CO.,LTD, товарный знак: не обозначен, марка не обозначена, модель: РТ АЕ-50 артикул: РТ АЕ-50 (товар № 17);

 - инструменты ручные с неэлектрическим двигателем, работающем от бензина, бензиновый бур - 150 комплектов, объем двигателя 52 см3; мощность двигателя: 1,75 кВт; объем топливного бака 1,3 л; диаметр бура 80-200 мм, производитель NINGBO GENIN INDUSTRIAL CO.,LTD, товарный знак не обозначен, марка не обозначена, модель: РТ AE-52D артикул: РТ AE-52D (товар № 18);

- инструменты ручные с неэлектрическим двигателем, работающем от бензина, бензиновый бур - 180 комплектов, объем двигателя 60 см; мощность двигателя: 1,9 кВт; объем топливного бака: 1,3 л; диаметр бура 80-250 мм, производитель NINGBO GENIN INDUSTRIAL CO.,LTD, товарный знак не обозначен, марка не обозначена, модель: РТ AE-60D артикул: РТ AE-60D (товар № 19).  

          В целях соблюдения установленных запретов и ограничений при декларировании указанных товаров обществом был предоставлен сертификат соответствия №C-CN.AГ32.B.00977 от 14.02.2013, выданный на продукцию - бензобур модели Patriot РТ АЕ50; Patriot РТ AE52D; Patriot РТ AE56D; Patriot РТ AE58D; Patriot РТ AE60D; Patriot РТ AE62D. Согласно данному сертификату поименованная в нем продукция соответствует требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №753.

          Посчитав, что сведения о моделях, заявленные декларантом в графе 31 ДТ №10702020/180914/0031081 в отношении товаров №17, 18, 19 (модели РТ АЕ-50, РТ АЕ-52D, РТ АЕ-60D), не соответствуют сведениям о продукции, указанным в сертификате соответствия №C-CN.AГ32.B.00977 от 14.02.2013, таможенный орган пришёл к выводу о представлении декларантом сертификата соответствия, не распространяющего свое действие на спорные товары.

          05.12.2014 по факту представления недействительных документов, что могло повлечь за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия декларанта были квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

          15.12.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела таможней было вынесено постановление №107020000-1384/2014, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

          В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

          Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

          Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

          С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 принят Технический регламент Таможенного союза  «О безопасности машин и оборудования» (далее по тексту – Технический регламент, ТР ТС 010/2011).

          В силу статьи 7 Технического регламента машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента.

          Согласно Перечню объектов технического регулирования,  подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации, являющемуся приложением №3 к данному Техническому регламенту, подтверждение соответствия в отношении оборудования технологического для лесозаготовки, лесобирж и лесосплава (пил бензиномоторных и пил цепных электрических) осуществляется в форме сертификации.   

          Данный Технический регламент вступил в силу с 15.02.2013. При этом до 15.03.2015 допускается производство и выпуск в обращение продукции в  соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу вышеназванного технического регламента (пункт 3 ТР ТС 010/2011).

          В свою очередь, до 15.02.2013 на территории Российской Федерации действовало Постановление Правительства РФ от 15.09.2009 №753, которым был утвержден Технический регламент о безопасности машин и оборудования и перечень машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования (включающий, в том числе пилы бензиномоторные и пилы цепные электрические).

          Таким образом, помещение товаров №№17, 18, 19, задекларированных в ДТ №10702020/180914/0031081, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа, подтверждающего соответствие требованиям безопасности, - сертификата соответствия.

          Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

          Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

          Из изложенного следует, что объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию таможенного союза товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах либо с представлением недействительных документов на декларируемый товар.

          Как усматривается из материалов дела, общество при таможенном оформлении товара представило вместе с ДТ №10702020/180914/0031081 сертификат соответствия от 14.02.2013 №С-СN.АГ32.В.00977, который не относился к товарам №17, 18, 19, заявленным декларантом в графе 31 спорной ДТ.

          Так, в ходе таможенного оформления обществом был представлен сертификат соответствия, выданный на продукцию – бензобур модели Patriot PT AE50; Patriot PT AE52D; Patriot PT AE56D; Patriot PT AE58D; Patriot PT AE60D; Patriot PT AE62D.