Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А51-4506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4506/2009

18 сентября 2009 г.

№ 05АП-4178/2009

Резолютивная часть постановления оглашена          14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.    

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г. Фокино: Сотникова Н.В., паспорт 05 02 845398, доверенность № 2030 от 17.03.2008г., от Общества с ограниченной ответственностью «Космос»: Миненков Р.В., паспорт 05 03 852689, доверенность от 01.08.2009 г., Подгорная Г.М., паспорт 05 04 124551, выписка из ЕГРЮЛ № 355 от 12.03.2009 г.,

от Муниципального учреждения «Служба единого заказчика»: не явились, о времени и месте судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Космос»

на решение от 10.07.2009 г.

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-4506/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Космос»  

к Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика»

о взыскании 3397086,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Космос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о привлечении Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г. Фокино к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» и взыскании 3397086,67 руб. задолженности по исполнительному листу по делу № А51-2472/2008 6-106.

Решением от 10.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края в иске отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на непредставление ответчиками ликвидационного баланса в суд первой инстанции, в то время как он мог быть представлен согласно протокола заседания ликвидационной комиссии от 09.02.2009 г. 

Ссылается на наличие письма исх. № 450 от 01.07.2009 г., направленного председателем ликвидационной комиссии МУ «Служба единого заказчика» Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО город «Фокино», из которого следует, что у МУ «Служба единого заказчика» недостаточно средств для погашения кредиторской задолженности, а также сообщает о предстоящей передаче кредиторской задолженности Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО город Фокино, в частности и задолженности ООО «Космос».

Поскольку у должника недостаточно денежных средств для погашения задолженности, ответа на предъявленные ООО «Космос» требования, МУ «Служба единого заказчика» не направило, истец считает, что условия, установленные ч. 1 ст. 399 ГК РФ, для предъявления требований к субсидиарному должнику, выполнены.

Ответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждении администрации городского округа ЗАТО г. Фокино на доводы апелляционной жалобы возразил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2008 г. по делу № А51-2472/2008 6-106, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 г., с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Космос» взыскано 3396086,67 руб. основной суммы; 1000 руб. государственной пошлины.

02.09.2008 г. выдан исполнительный лист № 119965, который был направлен на исполнение в Отделение по городу Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

16.09.2008 г. исполнительный лист возвращен Отделением по г. Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю взыскателю на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

14.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем подразделения города Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на основании заявления ООО «Космос» от 07.10.2008 г. возбуждено исполнительное производство № 14/8839/3218/52/2008 о взыскании с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в пользу ООО «Космос» 3397086,67 руб.

В связи с тем, что на основании Постановления № 613-па от 01.09.2008 г. должник находится в процессе ликвидации исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» с требованием включить задолженность в реестр требований кредиторов.

Неисполнение решения суда от 23.06.2008 г. по делу № А51-2472/2008 6-106, а также отсутствие, по мнению истца, у основного должника - Муниципального учреждения «Служба единого заказчика», денежных средств, необходимых для исполнения решения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, как собственника имущества Муниципального учреждения «Служба единого заказчика».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Устава Муниципального учреждения «Служба единого заказчика», утвержденного Постановлением главы муниципального ЗАТО г. Фокино № 46 от 31.01.2005 г., данное учреждение образовано администрацией муниципального ЗАТО г. Фокино по решению муниципального комитета муниципального ЗАТО г. Фокино № 333 от 28.12.2004 г., собственником имущества учреждения  является администрация муниципального ЗАТО г. Фокино.

В п. 10.5. Устава также закреплено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 4 разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса.

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Судом установлено, что Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» в соответствии с  Постановлением Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 01.09.2008 г. № 613-па находится в процессе ликвидации.

Требования истца включены в реестр требований кредиторов четвертой очереди.

 В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ  выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса невозможно установить недостаточность денежных средств для удовлетворения требований кредиторов должника.

Ссылка истца на то, что ликвидационный баланс должен был быть представлен на утверждение в срок до 27.02.2009 г., судом отклоняется, поскольку несоблюдение данного срока не влечет признания промежуточного ликвидационного баланса утвержденным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что он обращался к должнику с требованием погасить имеющуюся задолженность. В материалах дела имеется только письмо истца с требованием о включении имеющейся задолженности в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенного решения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ООО «Космос» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2009 г. по делу № А51-4506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космос» (Приморский край, г. Фокино, пгт. Дунай, ул. Ленина, 23а) в доход федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко