Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А51-26934/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26934/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд",

апелляционное производство № 05АП-2453/2015,

на решение от 10.02.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-26934/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1914122,06 руб., по ДТ № 10714040/310714/0031898 от 31.07.2014,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным решения, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 914 122,06 руб., по ДТ № 10714040/310714/0031898 от 31.07.2014, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

             Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

             Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.02.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

             Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение дела назначено на 16.04.2015.

             Вместе с тем, 13.04.2015 от общества в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и прекращении производства по делу, а также возврате государственной пошлины, подписанное представителем Д.В. Жедкович, право которого заявлять отказ от иска отражено в доверенности б/н от 01.09.2014, приложенной к апелляционной жалобе.

             Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

             Коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от заявленных требований подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

             В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

             Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

             Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.

             Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

             Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции от 21.01.2015 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

             В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

             Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

             Следовательно, уплаченная ООО "Ферротрей" государственная пошлина за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции по платежному поручению № 659 от 16.09.2014 в размере 2.000 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе по платежному поручению № 144 от 06.03.2015 в размере 1.500 рублей подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

             Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делу № А51-26934/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную при подаче заявления по платёжному поручению № 659 от 16.09.2014, и 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 144 от 06.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова