Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А51-22811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-22811/2014 23 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокиевское» апелляционное производство № 05АП-1831/2015 на решение от 23.01.2015 по делу № А51-22811/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ИНН 2531001655, ОГРН 1062531003193) к обществу с ограниченной ответственностью «Новокиевское» (ИНН 2531001479, ОГРН 1062531003105) третье лицо: открытое акционерное общество «Хасанкоммунэнерго» о взыскании, при участии: стороны не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОКИЕВСКОЕ» о взыскании основного долга в размере 250664,97 руб. по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 446 за январь-июнь 2014 года, процентов в размере 5424,37 руб. Решением суда от 23.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью «НОВОКИЕВСКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» 215 426 рублей 22 копейки основного долга, 4 471 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 6974 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на п.26 Правил № 442, указывая, что спорная задолженность за период апрель-июнь 2014 г. уже взыскана с ОАО «Хасанкоммунэнерго» решением арбитражного суда Приморского края по делу А51-24808/2014. Указывает на существовавшую на момент вынесения решения по данному дела обязанность суда первой инстанции приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по делу А51-24808/2014. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон. Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «НОВОКИЕВСКОЕ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 446, сроком действия с 01.05.2013 по 31.12.2013 с учетом его ежегодной пролонгацией (пункт 9.1 договора). Доказательств расторжения договора суду не представлено. В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 6 договора. Так в соответствии с пунктом 6.2 до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел ответчику за январь-июнь 2014 года отпуск электрической энергии, в результате чего ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 250664,97 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств предусмотренных договором энергоснабжения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 215426,22 руб. предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика. Требование в части 35238,75 руб., с учетом ст. 71 АПК РФ, признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалов дела на указанную сумму произведен взаимозачет требований. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395, 404 ГК РФ, правомерно удовлетворено судом частично в размере 4471,73 руб. за период с 18.02.2014 по 04.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. Довод ответчика о том, что спорная задолженность за период апрель-июнь 2014 г. уже взыскана с ОАО «Хасанкоммунэнерго» за ООО «Новокиевское» решением арбитражного суда Приморского края по делу А51-24808/2014 коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку предметом дела А51-24808/2014 являлось взыскание стоимости электрической энергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления сетевой организации за период февраль 2014 г. - май 2014 г. Кроме того, указанное решение суда отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2015 г. Довод апеллянта о наличии у суда первой инстанции обязанности по приостановлению производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу А51-24808/2014 коллегией отклоняется как необоснованный ввиду положений ст. 143 АПК РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2015 по делу №А51-22811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи К.П. Засорин
И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А51-31679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|