Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А51-31853/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-31853/2014

 29 апреля 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 29 апреля 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мунэрис»,

апелляционное производство № 05АП-1822/2015

на решение от 28.01.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-31853/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мунэрис» (ИНН 2540196753, ОГРН 1132540010547, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2013)

о признании незаконными действий Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мунэрис», от Находкинской таможни: не явились,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Мунэрис» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Мунэрис»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1745739 руб.79 коп. по ДТ № 10714040/140814/0034141.

Решением от 28.01.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав, что оспариваемые действия таможни соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.01.2015, общество просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Постановлением от 01.04.2015 суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, заявленные в апелляционной жалобе: решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015  по делу №А51-31853/2014  отменил, признал действия Находкинской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1745739 рублей 79 копеек по ДТ № 10714040/140814/0034141 незаконными.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании с Находкинской таможни в пользу ООО «Мунэрис» судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной последним при подаче заявления в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 02.04.2015 назначил на 29 апреля 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд первой инстанции заявления о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1745739 руб.79 коп. по ДТ № 10714040/140814/0034141, ООО «Мунэрис» уплатило государственную пошлину в сумме 2.000 руб. по платежному поручению № 643 от 10.11.2014.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.01.2015 по настоящему делу ООО «Мунэрис» уплатило государственную пошлину в сумме 1.500 руб. по платежному поручению № 34 от 18.02.2015.

Руководствуясь положениями статей 101, 110 АПК РФ, учитывая, что постановлением от 01.04.2015 были удовлетворены требования общества, заявленные в апелляционной жалобе: решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015  по делу №А51-31853/2014  отменено, а оспариваемые действия Находкинской таможни признаны незаконными, коллегия приходит к выводу о том, что с Находкинской таможни в пользу  ООО «Мунэрис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.500  рублей, в том числе: 2.000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 643 от 10.11.2014 при подаче заявления в суд первой инстанции, и 1.500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 34 от 18.02.2015 при подаче апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мунэрис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.500 (Три тысячи пятьсот) рублей, в том числе: 2.000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции, и 1.500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

 А.В. Пяткова

В.В. Рубанова