Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А51-409/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-409/2015

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Марины Григорьевны,

апелляционное производство № 05АП-3376/2015

на решение от 20.03.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-409/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации – 21.11.2004) о привлечении к ответственности за административное правонарушение по статье 19.33 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Пономаренко Марины Григорьевны (ИНН 252100085055, ОГРНИП 304250234900140, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2004)

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района (далее – заявитель, Отдел надзорной деятельности Надеждинского муниципального района, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Пономаренко Марины Григорьевны (далее – предприниматель) к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 20.03.2015 требования отдела надзорной деятельности удовлетворены, индивидуальный предприниматель Пономаренко М.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной                          статьей 19.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40.000 руб.

Полагая, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, ИП Пономаренко М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного органа отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку запрошенные Отделом надзорной деятельности Надеждинского муниципального района сертификаты на продукцию у Пономаренко М.Г. имелись, однако находились вне места реализации товаров.

Учитывая, что проверка имела внеплановый характер, предпринимателю понадобилось время для представления документов.

При этом в момент составления протокола об административном правонарушении Пономаренко М.Г. представила все необходимые документы, что свидетельствует об исполнении требований административного органа о предоставлении документов и об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Через канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы были отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны своих представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу ИП Пономаренко М.Г. в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании плана организационно-практических мероприятий ОВД по Надеждинскому району по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения Новогодних и Рождественских праздников 2014-2015 года, приказа от 03.12.2014 № 573  «Об организационных мерах по обеспечению охраны общественного порядка в период подготовки и поведения Новогодних и рождественских праздников 2014-2015 годов», с целью выявления и предупреждения правонарушений в сфере незаконного оборота пиротехнических изделий совместно со старшим инспектором отделения ИАЗ отдела МВД России по Надеждинскому району 29.12.2014 в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: с.Вольно-Надеждинское. ул. Пушкина, 36А, и принадлежащим ИП Пономаренко М.Г., был выявлен факт реализации пиротехнических изделий развлекательного характера без документов, подтверждающих безопасность и качество товара.

Данное обстоятельство было зафиксировано в  рапортах от 29.12.2014.

Установив нарушение индивидуальным предпринимателем Пономаренко Мариной Григорьевной требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052  «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», ГОСТом Р 51271-99 «Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности», ГОСТом Р 51271-99 «Изделия пиротехнические. Методы испытаний», государственным инспектором Надеждинского муниципального района 30.12.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №536 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд первой инстанции, установив в бездействии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, привлек                                ИП Пономаренко М.Г. к административной ответственности по                      статье  19.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей  19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

При этом по смыслу статьи 19.33 КоАП РФ, запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у предпринимателя, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002                    № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждением соответствия признается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) данный нормативный правовой акт определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 144 Закона № 123-ФЗ формой оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности является подтверждение соответствия объектов защиты (продукции).

Частями 3, 4 статьи 145 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона  от 21.12.1994                №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.  Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 № 1052 "Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий" (далее – Требования), принятым в рамках полномочий, предоставленных статьей 16 Федерального закона     №69-ФЗ  "О пожарной безопасности", установлены обязательные требования о подтверждении соответствия пиротехнических изделий установленным требованиям в форме декларирования соответствия или сертификации (пункт 4).

Согласно пункту 9 Требований при продаже пиротехнических изделий продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия этих изделий установленным требованиям, о наличии сертификата или декларации о соответствии и по требованию потребителя знакомит его со следующими документами: а) копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; б) товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть подписаны изготовителем или поставщиком (продавцом) и заверены его печатью с указанием адреса и телефона.

К пиротехническим изделиям относятся изделия на основе пиротехнических веществ и составов, предназначенные для производства в технических или бытовых целях оптических, электрических, барических и иных специальных эффектов в виде тепла, света, огня, звука, дыма или их комбинаций (пункты 3.12 – 3.14 Государственного стандарта РФ «Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности» (ГОСТ Р 51270-99). К пиротехническим изделиям относятся дымовые шашки, сигнальные и осветительные ракеты, хлопушки, петарды, салюты, фейерверки, бенгальские свечи и т.п.

Как следует из материалов дела, ИП Пономаренко М.Г. в принадлежащем ей магазине «Детский мир», расположенном по адресу: с.Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 36 «А», осуществляла реализацию пиротехнических изделий развлекательного характера, а именно: бенгальских свечей, хлопушек, фонтанов, соответственно, на указанный товар у предпринимателя в торговом заведении в силу требований закона должны были иметься сертификаты, подтверждающие соответствие продукции требования безопасности. Вместе с тем, на момент проверки указанные документы в магазине «Детский мир» отсутствовали.

Факт отсутствия сертификатов соответствия на пиротехническую продукцию подтверждается как рапортами сотрудников МВД России по Надеждинскому району Отдела надзорной деятельности по Надеждинскому району от 29.12.2014,