Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А51-27287/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27287/2014

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Авто»,

апелляционное производство № 05АП-2211/2015

на решение от 28.01.2015

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-27287/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску АО «Хёндэ МОБИС» (РНН 101-81-16406, регистрационный номер 110111-0215536, место нахождения Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Техеран-ро (Ёксам-донг)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Авто» (ИНН 2540141962, ОГРН 1082540002820, дата государственной регистрации: 26.03.2008)

третье лицо: Владивостокская таможня

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 100 000 рублей компенсации,

при участии:

от истца - Кан А.Ю. по доверенности от 05.09.2014 сроком действия на один год, паспорт, от ответчика - Ермолаев К.Н. по доверенности от 02.04.2015 сроком действия на один год, паспорт,

в судебное заседание не явилось: третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Хёндэ МОБИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Авто» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца «MOBIS», зарегистрированный в РФ по свидетельству № 283432, в размере 100 000 рублей; о запрете ООО «Ист Лайн Авто» осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком истца, а также хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками истца; о запрете ООО «Ист Лайн Авто» осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком истца по таможенной декларации №10702030/190814/0082348; об изъятии из оборота и уничтожения за счет ООО «Ист Лайн Авто» автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком истца, общим количеством 2140 мест, ввезенных ответчиком по таможенной декларации №10702030/190813/0082348.

Решением от 28.01.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2015) исковые требования АО «Хёндэ МОБИС» были удовлетворены в части запрета ответчику осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS», зарегистрированным в РФ по свидетельству №283432,  по таможенной декларации №10702030/190814/0082348, а также изъятия из оборота и уничтожения за счет ООО «Ист Лайн Авто» автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS», зарегистрированных в РФ по свидетельству №283432, общим количеством 2140 мест, ввезенных по таможенной декларации №10702030/190814/0082348; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Авто» в пользу АО «Хёндэ МОБИС» 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 14 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение от 28.01.2015 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не было привлечено третье лицо «IMOTEX TECHOLOGIES DEVELOPMENT GMBH» на основании статьи 462 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции принял решение о правах лица, не участвующего в деле, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта на основании пп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств размещения товарного знака на каждой запчасти. Считает, что санкции статьи 1515 ГК РФ «изъятие и уничтожение» и «компенсация» не применяются в отсутствие диспозиции «незаконного размещения товарного знака». Полагает, что судом было необоснованно применена общая норма (ч.4 ст. 1252 ГК РФ) вместо специальной (ч.2 ст. 1515 ГК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2015 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. Представитель ответчика по данному ходатайству не возразил. Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.04.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 30.04.2015, подписанный уполномоченными представителями сторон без возражений, поступившие заявления сторон, суд апелляционной  инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Поскольку  мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Учитывая то, что сторонами подписано мировое соглашение, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отмене обеспечительных, принятых в рамках настоящего спора мер не имеется.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16 000 рублей по платежному поручению № 197 от 23.09.2014, при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению № 287 от 20.03.2015.

Следовательно, истцу подлежат возврату 50% государственной пошлины по исковому заявлению в размере 8000 рублей, ответчику - 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Судебные расходы в остальной части, понесенные сторонами в рамках настоящего спора,  согласно пункту 6 заключенного мирового соглашения относятся на стороны и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 139, 141, 268, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015  по делу № А51-27287/2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2015,  отменить.

Утвердить по делу № А51-27287/2014 мировое соглашение от 30.04.2015, заключенное между АО «Хёндэ МОБИС», в лице представителя Кан Артема Юрьевича, действующего на основании доверенности б/н от 05.09.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями на заключение мирового соглашения, именуемый в дальнейшем «Истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Авто» в лице представителя Ермолаева Константина Николаевича, действующего на основании доверенности № 5 от 02.04.2015 сроком действия на один год со специальными полномочиями на заключение мирового соглашения, именуемым в дальнейшем «Ответчик», в следующей редакции:

«1.   Ответчик признает нарушение исключительных прав Истца на товарный знак «MOBIS» по свидетельству № 283432 в отношении товаров - автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS», ввезенных Ответчиком по контракту № 09012013/002 от 16.01.2014г. по таможенной декларации № 10702030/190813/0082348, и обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, выплатить Истцу компенсацию в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей на счет представителя Истца - ООО «Мобис Партс СНГ» по следующим реквизитам:

Р/С № 40702 810 100 702 314 002

В ЗАО КБ «Ситибанк»

К/С № 301 018 103 000 000 002 02

БИК 044525202

ИНН банка 7710401987

Адрес Банка: ул. Гашека 8-10, Москва 125047, Россия

2. Ответчик обязуется в течение 20 (двадцати) календарных дней осуществить реэкспорт товара - автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками «HYUNDAI», «MOBIS», ввезенных Ответчиком по контракту № 09012013/002 от 16.01.2014г. по таможенной декларации №10702030/190813/0082348 общим количеством 2140 мест (обозначенный в ДТ № 10702030/190813/0082348 и в товаросопроводительной документации к контракту № 09012013/002 от 16.01.2014г. как товар производителя «HYUNDAI MOBIS»), а также в течение 5 (пяти) календарных дней с даты реэкспорта, предоставить Истцу документы, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Ответчика, подтверждающие осуществление реэкспорта вышеуказанных товаров, ввезенных по контракту №09012013/002 от 16.01.2014г. по таможенной декларации № 10702030/190813/0082348.

3.                 В случае нарушения условий пункта 2 настоящего мирового соглашения,  Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

4.                 ООО «Ист Лайн Авто» обязуется не ввозить на территорию РФ без согласия Истца автомобильные запчасти, маркированные товарным знаком «MOBIS».

5.                 В случае нарушения гарантий, установленных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей за каждый факт ввоза, осуществленный Ответчиком после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

6.                 Стороны самостоятельно несут расходы по делу № А51-27287/2014, включая расходы по оплате услуг представителей, выдачу экспертных заключений, запросов, а также иных расходов, прямо или косвенно понесенных Истцом или Ответчиком по настоящему делу.

7.                 Истец отказывается от всех исковых требований, заявленных к Ответчику по делу № А51-27287/2014 в связи со ввозом на территорию РФ без согласия Истца товаров, -автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS», ввезенных Ответчиком по контракту №09012013/002 от 16.01.2014г. по таможенной декларации №10702030/190813/0082348.

8.                 Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9.                 На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Пятым арбитражным апелляционным судом, производство по настоящему делу в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

10.            Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11.            Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

12.            Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Пятый арбитражный апелляционный суд (в материалы дела № А51-27287/2014)».

Производство по делу № А51-27287/2014 прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного   суда   Приморского    края   от   26.09.2014   по    делу   №А51-27287/2014.

Возвратить из федерального бюджета АО «Хёндэ МОБИС» 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной согласно платежному поручению № 197 от 23.09.2014.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Авто» 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной согласно платежному поручению № 287 от 20.03.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка