Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А51-27243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-27243/2014 12 мая 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», апелляционное производство № 05АП-3215/2015 на решение от 18.02.2015 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-27243/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации Черниговского района (ИНН 2533000738, ОГРН 1022501225086) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (ИНН 2533007557, ОГРН 1022501224261) о взыскании 581832 руб., расторжении договора, при участии: стороны не явились УСТАНОВИЛ: Администрация Черниговского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (далее – ответчик, общество), просил взыскать с 550 391 рубль 17 копеек основного долга, 32 103 рубля 19 копеек пени за период с 01.01.2013 по 01.08.2014 по договору аренды №1551 от 23.03.2011 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе в части отказа от требования о расторжении договора аренды земельного участка №1551 от 23.03.2011). Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка №1551 от 23.03.2011, а также о взыскании 635 рублей 44 копеек пени за 2011 год прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 549 838 рублей 14 копеек основного долга, 31 413 рублей 51 копейку пени, в остальной части иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение условий договора аренды в адрес истца не направлялись извещения об изменении арендной платы, в связи с чем арендатор был лишен возможности выразить несогласие с изменениями арендной платы и своевременно расторгнуть договор. Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 18.02.2015 только в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 08.12.2011 №01/2, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника от 20.01.2015. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными, с учетом отсутствия соответствующих заявлений о наличии указанных обстоятельств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при фактическом рассмотрении дела с ноября 2014 года. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 1551 (далее - договор аренды) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:128 из категории земель — земли населенных пунктов площадью 28000,00 кв.м., выделенный для промышленных целей, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, 25 «А». срок договора установлен с 23.03.2011 по 22.03.2060. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Участком (далее - арендная плата) определяется на основании базовых ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов, устанавливаемых на основании Решения Думы Черниговского района «О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Черниговского района» от 21.07.2010 № 233. В силу пункта 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование Участком в размере 255376 рублей 80 копеек (двести пятьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек) за календарный год. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемом к настоящему договору. Арендная плата вносится в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего договора На основании пункта 2.3. договора арендатор согласен с тем, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю или поправочных коэффициентов, указанных в прилагаемом к настоящему договору Расчете арендной платы, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением арендатора. В случае несвоевременной уплаты арендной платы за участок в установленные договором сроки арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты (пункт 4.2 договора). 21.07.2010 принято решение Думы Черниговского района от №233 «О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Черниговского муниципального района», при этом 18.01.2011 принято Решение Думы Черниговского района №28-НПА «О внесении изменений в решение Думы Черниговского района от 21.07.2010 № 233. На основании постановления Администрации Черниговского района от 26.12.2013 №1328-па ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:22:020101:128 разделен на три земельных участка: земельный участок площадью 1074,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2401, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, № 25 «а»; земельный участок площадью 22368,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2402, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, № 25 «а»; земельный участок площадью 4558,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2403, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, № 25 «а». 05.12.2013 в администрацию Черниговского района от ООО «Агротехсервис» поступило заявление № 3184 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1074,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2401, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, № 25 «а». 22.01.2014 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1551 от 23.03.2011, которым изменен предмет договора на земельный участок с кадастровым № 25:22:020101:2401, внесены изменения в формулу расчета арендной платы за использование земельного участка в 2014 году, а также годовой размер арендной платы указан 19591 рубль 05 копеек. В нарушение пункта 2.2 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2014) ответчик вносил арендную плату в неполном объеме и несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их в части, указав на допущенную истцом арифметическую ошибку в расчете задолженности. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему. При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора аренды земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об аренде, нормы земельного законодательства. В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, безотносительно наличия либо отсутствия уведомлений о действии указанных ставок. Данный подход соответствует правовому разъяснению пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды». Довод апеллянта о том, что договором аренды предусмотрено право на расторжение договора по инициативе арендатора в случае не извещения об изменении размера арендной платы, которое не могло быть им реализовано из-за не извещения об изменении размера арендной платы, отклоняется, при этом коллегия отмечает, что не получая извещения об изменении размера арендной платы, апеллянт не реализовал в дальнейшем предоставленное ему соответствующее право, что свидетельствует о его интересе к сохранению договорных отношений. Проверив расчет суммы основного долга, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о допущении истцом арифметической ошибки, и обоснованном удовлетворении требований с учетом корректировки в размере 549 838 рублей 14 копеек. Расчет сторонами не оспорен. В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям пункта 4.2 договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось. В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 по делу №А51-27243/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.Б. Култышев Судьи Д.А. Глебов
А.В. Ветошкевич Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А51-23055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|