Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А59-5686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-5686/2014 12 мая 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.А. Мокроусовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» апелляционное производство № 05АП-2552/2015 на решение от 24.02.2015 судьи С.И. Ким по делу № А59-5686/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН 1086504001088, ИНН 6504006073) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее – ООО «Бирюза», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в период с мая по сентябрь 2014 года в сумме 51 060 рублей 54 копейки. Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Бирюза» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в 2012 году ООО «Бирюза» приняло участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций, компаний для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления, проводимом Администрацией МО Корсаковского городского округа, по результатам которого заключен договор на управление МКД с Комитетом по управлению имуществом Администрации Корсаковского городского округа. По мнению заявителя жалобы, ООО «Бирюза» является организацией, осуществляющей производственную деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирными домами от 01.11.2012, в соответствии с которым на территории Корсаковского ГО управляющие организации коммунальные услуги в многоквартирные дома не оказывают, данные услуги непосредственно оказываются ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ООО «Бирюза» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении обсуживаемых многоквартирных домов. В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее. 01.08.2010 между ОАО «Сахалинэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Бирюза» (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 130672, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (Приложение № 1) до границы эксплуатационной ответственности электрических сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а управляющая организация обязуется осуществлять содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирномдоме, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с получением услуг электроснабжения потребителями (пункт 1.1 договора). Разделом 6 данного договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, в связи с чем объем (количество) потребленной каждым многоквартирным домом электрической энергии определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммуникаций инфраструктуры за расчетный период. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (с 1 по последнее число месяца), за который обеспечивается учет потребляемой каждым многоквартирным домом электроэнергии и производится оплата потребителями потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета. В период с мая по сентябрь 2014 года в управлении ООО «Бирюза» находились дома, расположенные в г. Корсакове по ул. Новой №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, в селе Соловьевка по ул. Центральной №№ 23, 25, 32, 32А, по ул. Краснофлотской № 25/1. Факт принятия указанных многоквартирных жилых домов в управление, ответчиком не оспаривается. Многоквартирные дома, управляемые ответчиком оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска и технической проверки, расход потребления электроэнергии за период с мая по сентябрь 2014 года зафиксирован показаниями приборов учета. Истцом в материалы дела представлен расчет по заявленным месяцам и домам, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды. На оплату электрической энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 5157-080-08 от 31.05.2014 на сумму 10 588 рублей 54 копейки, № 6394-080-08 от 30.06.014 на сумму 13 985 рублей 50 копеек, № 7825-080-08 от 31.07.2014 на сумму 10 744 рубля15 копеек, № 8940-080-08 от 31.08.2014 на сумму 9 740 рублей 25 копеек, № 10216-080-08 от 30.09.2014 на сумму 6 002 рубля 10 копеек, всего на общую сумму 51 060 рублей 54 копейки. Претензией в адрес ООО «Бирюза» истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сахалинэнерго» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к ООО «Бирюза». Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в период с мая по сентябрь 2014 года в сумме 51 060 рублей 54 копейки. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии основано на подписанном сторонами договоре на поставку электрической энергии № 130672 от 01.08.2010. В соответствии с условиями договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды. Исходя из положений пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ООО «Бирюза» является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124. Исходя из пунктов 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Как следует из пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Следовательно, во исполнение указанной обязанности между сторонами подписан договор на поставку электрической энергии № 130672 от 01.08.2010. В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктами 40, 48 Правил № 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Согласно пункту 44 Правил Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А51-7288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|