Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А59-1886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1886/2009

 24 сентября 2009 года

№ 05АП-4479/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Скрипки Н. А., Чижикова И. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А. А.,

при участии:

от истца: Дидык П. В. (паспорт 5700 371873, доверенность от 12.02.2009 г.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Пермтрансгазстрой»

на решение от 23.07.2009 г.

судьи Саниной Л. С.

по делу № А59-1886/2009 арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Пермтрансгазстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс-Сахалин»

о взыскании убытков в сумме 12477459 руб. 29 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» (далее – ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс-Сахалин» (далее – ООО «Гарант Транс Экспресс-Сахалин») о взыскании убытков в сумме 12477459 руб. 29 коп., образовавшихся в связи с незаконным удержанием ответчиком в период с 26.10.2008 г. по 23.12.2008 г. двух пятитонных контейнеров № 517746778 и № 519223432 с грузом  в соответствии со ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

Решением от 23.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал, что полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование пояснил, что не согласен с выводом суда о правомерном удержании ответчиком груза, поскольку ответчик не подтвердил понесенные им расходы по перевозке, в связи с чем истец имел право не оплачивать выставленный ему ответчиком счет.

Возражая на жалобу ответчик указал, что истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом, вина ответчика в причинении возможных убытков истцу отсутствует, поскольку ответчик реализовал предусмотренное договором и ст. 359 ГК РФ право на удержание груза до оплаты истцом оказанных услуг, представленный истцом расчет убытков является необоснованным. На протяжении работы истец намеренно, в нарушение п. 2.3.1 договора, не предоставил ответчику ни одной заявки в письменном виде, не реагировал письменно на предлагаемые ответчиком тарифы по транспортно-экспедиционной деятельности на каждый случай экспедирования грузов. Согласование тарифов со стороны истца было только в устной форме. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.06.2008 г. № ПТГС 08\06\001. Согласно договору, ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца организовать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов. Истец обязался оплатить услуги в течение пяти банковских дней с момента выставления счета. Условия перевозки, наименование, количество груза, стоимость услуг, срок и условия доставки стороны договорились указать в приложениях к договору. Данные приложения согласованы не были. Однако ответчик оказывал услуги, а истец производил оплату.

25.10.2008 г. в адрес истца поступило два контейнера: № 517746778 и № 519223432, отправленных 08.08.2008 г. по железнодорожным накладным № АИ 173954 и № АИ173953. Данные контейнеры не были своевременно выданы ответчиком, поэтому истец полагает, что в период с 26.10.2008 г. по 23.12.2008 г. понес убытки, образовавшиеся в связи с простоем из-за отсутствия необходимой продукции, находящейся в вышеуказанных контейнерах. Убытки в виде выплаченной работникам зарплаты, командировочных расходов, эксплуатационных и амортизационных расходов по эксплуатации и содержанию вахтового поселка, расходов на электроэнергию и неполученные доходы на сумму 12477459 руб. 29 коп.

Претензией № 125 от 16.02.2009 г. истец потребовал от ответчика возмещения убытков. Письмом от 18.03.2009 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать данные убытки с ответчика, так как считает, что контейнеры удерживались им незаконно.

Ответчик считает, что действовал правомерно на основании п. 5.4 договора и ст. 359 ГК РФ. Действительно, в соответствии с п. 5.4 договора, ст. 359 ГК РФ, п. 3 ст. 3 закона № 87-ФЗ «О транспортно-экпедиционной деятельности», ответчик имел право удерживать груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов в случае нарушения клиентом порядка расчетов.

Письмом от 29.10.2008 г. ответчик известил истца о прибытии груза в его адрес 25.10.2008 г. и об отсутствии оплаты за ранее выполненные работы по счетам № № 157, 158, 159 от 16.10.2008 г., № 168 от 27.10.2008 г., о невозможности организовать автомобильную перевозку.

Письмом от 30.10.2008 г. истец ответил отказом оплатить счета в связи с отсутствием подтверждающих документов. Счет № 158 от 16.10.2008 г. до настоящего времени истцом в полной сумме не оплачен.

Порядок расчетов договором установлен. Приложения о стоимости услуг сторонами не были заключены. Однако, услуги оказывались и истец производил оплату. Спорный счет истец имел возможность оплатить согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Оплата в сумме 1500000 руб. произведена только 22.12.2008 г. платежным поручением № 6723.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика произведены в соответствии с условиями договора, нарушения обязательств им не допущено.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: факт нарушения обязательств, наличие убытков и их размер, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец не доказал наличие вышеуказанных условий. Ответчик действовал в пределах принятых условий договора.

Указанные истцом расходы являются фактически расходами предприятия при исполнении им обычной хозяйственной деятельности. Истцом был заключен с ООО «Газпром инвест Восток» договор от 05.05.2008 г. № ГИВ 05\05\6 на выполнение работ по строительству газоснабжения Камчатской области. Сроки выполнения работ определены графиком производства работ.

Исполняя по договору свои обязательства истец должен был принять все меры для их надлежащего исполнения, т. е. проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательств. Истец надлежащих доказательств исполнения своих обязательств не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального либо материального права не установлено, коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2009 г. по делу № А59-1886/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи:

Н. А. Скрипка

И.С. Чижиков