Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А24-2086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-2086/2009

 30 сентября 2009 г.                                                       05АП-4447/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября  2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Засорина К.П., Чижикова И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Сервис"

на решение от 30.07.2009 г. судьи Венина А.Н.

по делу № А24-2086/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» о взыскании 440 547,94 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Двина-М» в лице конкурсного управляющего Кургановой Н.В. (далее – ООО «Двина-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – ООО «Регион-Сервис») о взыскании 440 547,94 руб. долга по договору займа от 30.11.2007 (с учетом принятого определением суда от 29.06.2009 увеличения исковых требований).

Решением суда от 30.07.2009 исковые требования удовлетворены.  С общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» взыскан долг в размере 440 547 руб. 94 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 500 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью  "Регион-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что заемные денежные средства были погашены зачетом встречного денежного обязательства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, платежным поручением от 30.11.2007 №410 истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 440 547,94 руб. с назначением платежа «предоставление средств по договору процентного займа б/н от 30.10.2007».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 по указанному делу ООО «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Суд первой инстанции, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также положения статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что между ООО «Двина-М» и ООО «Регион-Сервис» возникли обязательственные правоотношения, возникающие из договора займа.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2009 о необходимости возврата суммы займа и счет на оплату от 02.03.2009 № 6 остались без ответа. ООО «Регион-Сервис» в установленный пунктом  1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок оплату долга не произвело, заемные средства не возвратило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  заявленных исковых требований о взыскании 440 547,94 рублей.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ответчиком в суде апелляционной инстанции Уведомление о проведении встречного зачета по взаимным денежным обязательствам от 17.12.2007 №1212/07-24 не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим и достаточным доказательством проведенного сторонами взаимозачета, поскольку документ представлен в виде копии, оригинал которого на обозрение суда не представлен.

Кроме того, в платежном поручении №755 от 04.12.2007 в назначении платежа указано – За транспортные услуги по перевозке груза по договору б/н от 01.09.2007 с НДС. Указанные сведения не позволяют сделать вывод о том, что сумма 1 000 000 рублей, перечисленная по данному платежному поручению, являлась  предварительным (авансовым) платежом. 

Более того, Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» не представило доказательства, которые бы подтвердили вручение Уведомления от 17.12.2007 №1212/07-24 представителю истца, имевшему полномочия действовать от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М», в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве доказательства уведомления о проведении взаимозачета.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной  жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского  края  от  30.07.2009 года по делу            № А24-2086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Регион-Сервис" – без удовлетворения.

  Возвратить Касаткину Алексею Викторовичу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную за Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»,  в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 48 копеек по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции от 28.08.2009  на сумму 4905 рублей 48 копеек.

          Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края  в течение двух месяцев.

  Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            К.П. Засорин 

       И.С. Чижиков