Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А51-13514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13514/2008 46-206

 30 сентября 2009 г.

№ 05АП-4389/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Госпаревич А.А.,

при участии:

от истца: Щербина Е.А., представитель по доверенности № 526Д от 18.03.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение от  22.07.09,

судьи С.Н.Гобачевой,

по делу № А51-13514/2008 46-206 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

к Компании «Sealord Shipping Ltd»

о признании договора страхования незаключенным,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «Страховая компания «Согласие», общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Компании «Sealord Shipping Ltd»  о признании договора страхования незаключенным.

Определением от 10.11.08 материалы дела направлены Арбитражным судом г.Москвы по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

         На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать условия договора страхования гражданской ответственности судовладельцев № 1250-00014/06ОС от 10.05.06 по п.п. 1, 4, 6, 8, 9, 10 несогласованными, а договор страхования в части условий по указанным пунктам незаключенным, указывая на то, что по страховым случаям, предусмотренным спорными пунктами, не установлены лимиты ответственности, а также четко и конкретно не согласованы события, на случай которых осуществляется страхование (страховой риск).

Решением от 22.07.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 10.05.06 между ООО «Страховая компания «Согласие» и Компанией «Sealord Shipping Ltd» заключен договор гражданской ответственности судовладельцев судна «Силорд» № 12500-00014/06ОС, по условиям которого застрахована ответственность страхователя, возникающая при эксплуатации судна «SEALORD», general cargo на период действия с 20.05.06 по 24.05.07.

         Согласно условий договора, страховщик (истец), в пределах лимитов ответственности, обеспечивает страхователю (ответчику) страховую премию (долл. США), в частности, по следующим обстоятельствам: 1. ответственность перед физическими лицами (кроме членов экипажа застрахованного судна);  2. ответственность перед членами экипажа – 25 000 на каждого члена экипажа; 3. ответственность за столкновение застрахованного судна с другими судами – 4/4; 4. ответственность за повреждение плавучих и неподвижных объектов; 5. ответственность за ущерб, причиненный загрязнением вод, а также любого имущества в этих водах, вследствие сброса с застрахованных судов нефти или других загрязняющих веществ – 7 200 000; 6. ответственностью в связи с буксировкой; 7.  ответственность за удаление затонувшего в результате кораблекрушения имущества – 2 500 000; 8. ответственность за груз, предназначенный к перевозке, перевозимый или перевезенный на застрахованном судне; 9. ответственность за имущество на застрахованном судне; 10. расходы по предотвращению и/или уменьшению размера претензии и судебные издержки.

         Договором также установлен агрегатный лимит ответственности – 12 000 000 долларов США.

         Страховая премия составила – 28 080 долларов США.

         Полагая, что по страховым случаям, предусмотренным п.п. 1, 4, 6, 8, 9, 10, не установлены лимиты ответственности, а также четко и конкретно не определены события, на случай которых осуществляется страхование, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора страхования гражданской ответственности судовладельцев № 12500-00014/06 ОС от 10.05.06.

Данный вывод суда является правильным и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец, оспаривая указанный вывод суда первой инстанции считает, что в договоре страхования гражданской ответственности судовладельцев № 12500-00014/06 ОС от 10.05.06 не согласованы события, относящиеся к страховому случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из условий договора страхования гражданской ответственности судовладельцев от 10.05.06 № 12500-00014/06ОС, данный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования гражданской ответственности судовладельцев от 11.12.03 (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Правилами страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением вреда, причиненного им жизни и здоровью или имуществу третьих лиц в период действия договора страхования при эксплуатации принадлежащего страхователю судна, указанного в договоре, а также с компенсацией страхователю дополнительных непредвиденных расходов, указанных в пп.1.6-1.13 Раздела 111 Правил, возникших с эксплуатацией принадлежащего страхователю судна.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Страховым случаем в соответствии с Правилами страхования признается факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства РФ возместить вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации судна страхователем. При этом перечень обязательств, риск ответственности по которым застрахован, определяется в разделе 111 Правил с учетом условий договора страхования.

Сопоставляя условия договора страхования гражданской ответственности судовладельцев от 10.05.06 № 12500-00014/06ОС «Лимиты ответственности по каждому страховому случаю» с перечисленными в п.п. 1.1-1.10 раздела III Правил страхования страховых рисков, суд первой инстанции обоснованно установил, что они дублируют друг друга.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для вывода о несогласовании сторонами в договоре страхования от 10.05.06 событий, на случай которых осуществляется страхование в связи с чем требования истца о признании таких событий несогласованными удовлетворению не подлежат.

Отказывая в признании договора от 10.05.06 незаключенным в связи с тем, что в данном определены лимиты ответственности по страховым случаям, предусмотренным п.п. 1, 4, 6, 8, 9, 10, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 раздела III Правил страхования страховой суммой (лимитом ответственности) является определяемая договором страховая денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страхового взноса и страховой выплаты.

Страховые суммы, указанные в договоре страхования, являются предельными суммами для выплаты страхового возмещения (лимитами страховой ответственности) по каждому случаю, при этом несколько убытков, наступивших по одной и той же причине, рассматриваются как один страховой случай. При этом страховщик в договоре страхования вправе указать лимиты ответственности: по каждому риску, принимаемому на страхование; по одному страховому случаю; по выплате одному потерпевшему в результате одного страхового случая.

В договоре страхования гражданской ответственности судовладельцев от 10.05.06 № 12500-00014/06ОС стороны, согласовав десять страховых случаев, установили лимиты  ответственности только по четырем страховым случаям, указанным в п.п.2,3,5,7, по остальным шести страховым случаям, указанным в п.п. 1, 4, 6, 8, 9, 10, не установлены лимиты ответственности.

В то же время сторонами в договоре страхования гражданской ответственности судовладельцев от 10.05.06 № 12500-00014/06ОС установлен агрегатный (общий) лимит ответственности – 12 000 000 долларов США.

Таким образом, общий лимит ответственности подразумевает предельную сумму ответственности страхователя при наступлении страхового случая по риску без указания специального лимита ответственности.

С учетом изложенного, установив согласование в оспариваемом договоре страхования гражданской ответственности судовладельцев от 10.05.06 № 12500-00014/06ОС сторонами страховой суммы как путем указания на лимит ответственности по конкретному виду обязательства, так и путем согласования агрегатного (общего) лимита ответственности страховщика, суд пришел в обоснованному выводу о том, что условия оспариваемого договора не противоречат действующему законодательству и установленным страховщиком Правилам.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами при его заключении всех существенных условий договора страхования гражданской ответственности судовладельцев №12500-00014/06 ОС от 10.05.2006 является правильным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.09 по делу № А51-13514/2008 46-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин