Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А51-6911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-6911/2009

01 октября 2009 г.                                                    05АП-4503/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Шевченко С.В., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк - Рыболов» - Авенович А.С. (паспорт 0506 331854, доверенность от 12.01.2009),

от Общества с ограниченной ответственностью  "Асток" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асток" на решение от 12.08.2009 г.

судьи Кошлаковой Г.Н. по делу № А51-6911/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк - Рыболов» к ООО «Асток» о взыскании 4 045 297 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Моряк- Рыболов» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Асток» о взыскании 6 433 453 рублей, в том числе 5 077 705руб.60 коп. основной долг, 1 355 747руб. 40коп. пени за неисполнение договорных обязательств.

До вынесения судом решения ответчик, в порядке части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предъявил истцу встречный иск о взыскании с последнего основного долга по договору № 2603-08 от 26.03.2008 в размере 2 905 000руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 361 914 руб. 58 коп., а также заявил ходатайство об объединении дел в которых ООО «Асток» является ответчиком: №А51-6912/2009 сумма иска 1 539 061руб. 35коп.; №А51-6911/2009 сумма иска 4 045 297 руб. 37коп. и дела в которых ООО «Асток» является истцом по встречным искам: №А51-6912/2009 сумма иска 3 103 019 руб. 96 коп., №А51-6911/2009 сумма иска 4 045 297 руб. 37 коп. в одно производство. Судом ходатайства рассмотрены и отклонены.

Решением суда от 12.08.2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Асток» в пользу Открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк- Рыболов» взыскано 5 577 705 руб. 60 коп. в том числе 5 077 705 руб. 60 коп. основного долга, 500 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью  "Асток"  обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что  судом первой инстанции неправомерно не принято встречное исковое заявление.

Представитель ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк - Рыболов» в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что ответчик предъявил самостоятельные исковые требования истцу.

Общество с ограниченной ответственностью  "Асток", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечило.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью  "Асток" в своей апелляционной жалобе указало на несогласие с непринятие встречного искового заявления и отклонении ходатайства об объединении дел. В связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 по делу №А51-1640/2008 26-50Б в отношении ОАО «РК «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением  Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 по делу №А51-1640/2008 26-50Б в отношении ОАО «РК «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев. Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи  134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель жалобы  сослался на нарушение судом статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  При этом Общество с ограниченной ответственностью «Асток» отметил, что в силу статьи 134 названного Закона расходы по текущим платежам погашаются во внеочередном порядке.

Действительно, требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В то же время данное обстоятельство не исключает наличия очередности требований кредиторов по существующим текущим платежам.

Таким образом, принятие к производству встречного искового заявления означало бы предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что противоречит целям процедуры банкротства, изложенным в статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными статьями 125 - 127, 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Таким образом, статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает право, а не обязанность арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько требований в отдельное производство, в случае признания целесообразным их раздельного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, объединение дел в которых ООО «Асток» является ответчиком: №А51-6912/2009, №А51-6911/2009 и дел, в которых ООО «Асток» является истцом по встречным искам: №А51-6912/2009, №А51-6911/2009 в одно производство привело бы к затягиванию судебного процесса, поскольку по основному иску собраны доказательства и дело было подготовлено к рассмотрению в суде первой инстанции, а объединение дел и рассмотрение встречного иска следовало начать со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Поскольку  Обществу с ограниченной ответственностью  "Асток"  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то  с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края  от  12.08.2009 года по делу            № А51-6911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью  "Асток"   – без удовлетворения.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асток" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края  в течение двух месяцев.

  Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            С.В. Шевченко

       И.Л. Яковенко