Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А24-1759/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-1759/2008

05 октября 2009 г.                                                    05АП-3420/2009

                                                                                      05АП-3946/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Шевченко С.В., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Владимирова Н.И. (паспорт 3002 123984, доверенность от 21.07.2008).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Натальи Владимировны, ЗАО "Региональные инвестиции" на определение от  03.07.2009 г. по делу № А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Двина-М».

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2009 к производству арбитражного суда принято исковое заявление кредитора – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 01.07.2009 №53-06-11/70 о признании недействительными торгов (реализации недвижимого имущества – судна МРС-150-135, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского рыбного порта под номером 999, дата регистрации 06.06.2006, бортовой номер П-0999; тип судна малый рыболовецкий сейнер, главные размеры по мерительному свидетельству №03.02082.173, выданному Российским Морским Регистром Судоходства 22.04.2003: длина 19,20, ширина 6,00, высота борта 2,65, вместимость валовая 61,00, тип двигателей, число и мощность ДВС 1х110 кВт, главный материал сталь, год и место постройки 1997 год, Россия, г. Благовещенск), проведенных 19.06.2009 в рамках конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828).

Одновременно с подачей указанного иска 03.07.2009 кредитор - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в рамках дела о банкротстве должника обратился с ходатайством, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры, а именно: запретить Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию перехода права собственности на оспариваемый объект недвижимости – судно МРС-150-135, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Петропавловского рыбного порта под номером 999, дата регистрации 06.06.2006, бортовой номер П-0999; тип судна малый рыболовецкий сейнер, главные размеры по мерительному свидетельству №03.02082.173, выданному Российским Морским Регистром Судоходства 22.04.2003: длина 19,20, ширина 6,00, высота борта 2,65, вместимость валовая 61,00, тип двигателей, число и мощность ДВС 1х110 кВт, главный материал сталь, год и место постройки 1997 год, Россия, г. Благовещенск.

Определением суда от 03.07.2009 ходатайство кредитора - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский запрещено производить государственную регистрацию перехода права собственности на судно МРС-150-135, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Петропавловского рыбного порта под номером 999, дата регистрации 06.06.2006, бортовой номер П-0999; тип судна малый рыболовецкий сейнер, главные размеры по мерительному свидетельству №03.02082.173, выданному Российским Морским Регистром Судоходства 22.04.2003: длина 19,20, ширина 6,00, высота борта 2,65, вместимость валовая 61,00, тип двигателей, число и мощность ДВС 1х110 кВт, главный материал сталь, год и место постройки 1997 год, Россия, г. Благовещенск, до рассмотрения заявления кредитора - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 01.07.2009 №53-06-11/70 о признании недействительными торгов (реализации судна МРС-150-135) в рамках банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Двина-М" Курганова Наталья Владимировна, ЗАО "Региональные инвестиции"  обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами об его отмене. В обоснование доводов жалобы указано на то, что наложение обеспечительных мер нарушает права и интересы конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М», препятствует проведению процедуры конкурсного производства и приводит к ее затягиванию.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить определение  без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Суду пояснил, что производство по заявлению о признании торгов недействительными на данный момент приостановлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Предметом заявления от 01.07.2009 №53-06-11/70 о признании недействительными торгов является оспаривание проведенных 19.06.2009 в рамках конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» торгов по реализации имущества должника, а именно: судна МРС-150-135, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Петропавловского рыбного порта под номером 999, дата регистрации 06.06.2006, бортовой номер П-0999; тип судна малый рыболовецкий сейнер, главные размеры по мерительному свидетельству №03.02082.173, выданному Российским Морским Регистром Судоходства 22.04.2003: длина 19,20, ширина 6,00, высота борта 2,65, вместимость валовая 61,00, тип двигателей, число и мощность ДВС 1х110 кВт, главный материал сталь, год и место постройки 1997 год, Россия, г. Благовещенск.

При этом судом первой инстанции установлен факт проведения 19.06.2009 торгов по продаже рыболовецкого сейнера должника МРС-150-135 с признанием победителем торгов ЗАО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод».

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истребуемая кредитором обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на обеспечение исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления кредитора от 01.07.2009 №53- 06-11/70, а также на предотвращение причинения кредиторам возможного материального ущерба в случае удовлетворения указанного заявления.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что  на рассмотрение заявления кредитора - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) от 16.04.2009, проведенного конкурсным управляющим Кургановой Н.В., на котором было утверждено положение о торгах, назначено на 07.07.2009 в арбитражном суде Камчатского края.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных  жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2009 по делу  № А24-1759/2008  оставить без изменения, апелляционные жалобы: конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Натальи Владимировны, ЗАО "Региональные инвестиции"   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            С.В. Шевченко   

                                                                                            И.Л. Яковенко