Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А51-11039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11039/2009 14-328

05 октября 2009 г.

№ 05АП-4602/2009

Резолютивная часть постановления оглашена          01 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Эктэн»: Баранов А.В., удостоверение № 52 от 18.06.2003 г., доверенность от 29.09.2009 г.; от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю: Удовиченко Е.Н., удостоверение № 000218 от 12.11.2008 г., доверенность от 21.12.2007 г., от Администрации города Владивостока, Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эктэн»

на решение от 20.07.2009 г.

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-11039/2009 14-328 Арбитражного суда Приморского края

по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эктэн», Администрации города Владивостока

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – «Центральный банк РФ») обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эктэн» (далее по тексту – «Общество»), Администрации г. Владивостока (далее по тексту – «Администрация») о признании недействительным договора аренды земельного участка в районе ул. Корабельная Набережная, 1 от 26.05.2004 г. № 01-001738-Ю-Д-1518, а также о выселении ООО «Эктэн» с земельного участка с кадастровым № 25:28:01 00 04:0024: площадью 5307 кв.м в г. Владивостоке в районе ул.Корабельная Набережная, 1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 20.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, признал недействительным договор аренды земельного участка в районе ул. Корабельная Набережная, 1 от 26.05.2004 г. № 01-001738-Ю-Д-1518, обязал выселить Общество с ограниченной ответственностью «Эктэн» с земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0028 площадью 5307 кв.м в г. Владивостоке в районе ул. Корабельная Набережная, 1, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Эктэн» в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Эктэн» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку схема, являющаяся приложением к государственному акту ПК-28 № 00334 от 14.06.1996 г., не содержит четкого описания границ, участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ответчик полагает, что местонахождение земельного участка, принадлежащего истцу, определено может быть только ориентировочно, в связи с чем, по мнению Общества, суд не установил факт тождественности либо наложения земельного участка, предоставленного по спорному договору Обществу, и земельного участка, предоставленного ГУ ЦБ РФ по ПК.

Считает, что истец не доказал сам факт существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что Банк России узнал и должен был узнать о наличии зарегистрированного права аренды ООО «Эктэн» и заключения между администрацией города и обществом договора аренды земельного участка только 20.10.2005 г. в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11230/05 4-412 по иску Владивостокской Епархии РПЦ к Администрации г. Владивостока о признании недействительными ряда постановлений администрации города о предоставлении земельного участка по ул. Корабельная набережная ООО «Эктэн». Иск подан 13.10.2008 г. в пределах срока исковой давности.

Полагает, что в государственном акте о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком от 14.06.1994 г. имеются все сведения, необходимые для описания земельного участка, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков: экспликация, координаты разворотных точек участка, чертеж границ земельного участка.

Администрация города Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От Администрации г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.05.1994 г. Постановлением Главы Администрации города Владивостока № 595 Главному управлению Центрального банка Российской Федерации  по Приморскому краю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,6995 га.

14.06.1994 г. Главному управлению Центрального банка Российской Федерации  по Приморскому краю выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей  ПК-28 № 00334.

27.01.2004 г. Постановлением Администрации города Владивостока № 197, c учетом Постановления администрации г. Владивостока от 24.03.2000 г. № 492 «О прекращении Главному управлению Центрального банка РФ по Приморскому краю права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в районе ул. Корабельной Набережной и предварительное согласование на нем ООО «Приморнефтегаз» места размещения объекта капитального типа «Административное здание» и Постановления администрации г. Владивостока от 02.10.2002 г. № 1930 «О продлении срока действия постановления администрации г. Владивостока от 24.03.2000 г. № 492»,    Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» из земель поселений в районе ул. Корабельная Набережная, 1 предоставлен земельный участок площадью 5307 кв.м. в аренду сроком на 25 лет для строительства и эксплуатации административного здания.

26.05.2004 г. во исполнение Постановления Администрации города Владивостока № 197 от 27.01.2004 г., между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и ООО «Приморнефтегаз» (Арендатор) заключен договор № 01-001738-Ю-Д-1528, согласно условиям которого Арендодатель предоставил в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0028 площадью 5307 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, 1, примерно 26 м на восток от ориентира для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания, установив срок аренды с 26.05.2004 г. по 25.05.2029 г.

Решением учредителя от 03.09.2003 г. № 34 ООО «Приморнефтегаз» переименовано в ООО «Эктэн».

Договор аренды  № 01-001738-Ю-Д-1528 от 26.05.2004 г. зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, о чем 09.09.2004 г. внесена запись 325-1/00-94/2004-413 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 472050.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2006 г. по делу № А51-53/06 29-50, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.11.2006 г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 г. № Ф03-А51/07-1/411, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления ЦБ РФ по Приморскому краю к Администрации г. Владивостока  об оспаривании ненормативного акта признано недействительным Постановление Администрации г. Владивостока от 27.01.2004 г. № 197 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» земельного участка в районе ул. Корабельная Набережная, 1» как несоответствующее статьям 11, 20, 30-32 Земельного Кодекса РФ.

Полагая, что договор аренды земельного участка в районе ул. Корабельная Набережная, 1 от 26.05.2004 г. № 01-001738-Ю-Д-1518 заключен с нарушением ст. ст. 29, 30 ЗК РФ, Центральный банк РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна  независимо от признания  ее таковой судом.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из смысла ст. ст. 209, 606 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ следует, что земельный участок должен быть предоставлен собственником в аренду свободным от прав третьих лиц.

Судом установлено, что на момент заключения спорного договора земельный участок площадью 0,6995 га по ул. Корабельная Набережная находился в бессрочном (постоянном) пользовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации, что подтверждается Государственным актом ПК-28 № 00334, акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №334 от 14.06.1994 г.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2006 г. по делу №А51-53/06 29-50, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.11.2006, Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 г. № Ф03-А51/07-1/411, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления ЦБ РФ по Приморскому краю к Администрации г. Владивостока  об оспаривании ненормативного акта, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела,  признано недействительным Постановление Администрации г. Владивостока от 27.01.2004 г. №197 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» земельного участка в районе ул. Корабельной Набережной, 1» как несоответствующее статьям 11, 20, 30-32 ЗК РФ.

При этом арбитражный суд не принял в качестве доказательств прекращения у банка права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком постановления мэра г. Владивостока от 05.01.1999 г. № 8 и главы администрации г. Владивостока от 24.03.2000 г. № 492.

Поскольку спорный земельный участок был передан ответчику несвободным от прав истца, Постановление Администрации г. Владивостока от 27.01.2004 г. № 197 «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Приморнефтегаз» земельного участка в районе ул. Корабельной Набережной, 1», явившееся основанием для заключения договора аренды, признано недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности спорного договора.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело № А51-11230/2005 4-412 по иску Владивостокской Епархии РПЦ к Администрации г. Владивостока о признании недействительными ряда постановлений администрации города о предоставлении земельного участка по ул. Корабельная набережная ООО «Эктэн».

Определением суда от 16.09.2005 г. по указанному делу ГУ Банка России по Приморскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В связи с неизвещением Банка России о предварительном судебном заседании, предварительное судебное заседание было отложено на 20.10.2005 г.

Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств получения Банком России документов, приложенных Владивостокской Епархией к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах,