Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А24-2755/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2755/2008

 05 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Камчатская дирекция по строительству»

апелляционное производство № 05АП-3767/2009

на определение от  02.07.09,

судьи Д.А.Никулина,

по делу № А24-2755/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Государственного унитарного предприятия «Камчатская дирекция по строительству»

к Администрации Юрьев-Польского района Владимирской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

           УСТАНОВИЛ:

         Государственное унитарное предприятие «Камчатская дирекция по строительству» (ГУП «Камчатская дирекция по строительству») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Юрьев-Польского района Владимирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно целевого использования бюджетных средств в размере 3 480 330 руб. по договору № 32 на долевое участие в финансировании строительства жилья от 22.10.99 и в связи с банкротством получателя этих средств, прекращения обязательств заявителя перед бюджетом.

         Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.08 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.08, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.09, в удовлетворении заявления отказано.

         Постановлением ФАС ДВО от 27.04.09 решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.08 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.09 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

         Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.09 исковое заявление ГУП «Камчатская дирекция по строительству» оставлено без рассмотрения.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывал на то, что 21.11.05 определением арбитражного суда Владимирской области такое же заявление оставлено без рассмотрения в связи с возможностью возникновения спора о праве.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, ГУП «Камчатская дирекция по строительству», ссылаясь на правила искового производства и на ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, заявило требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Требования ГУП «Камчатская дирекция по строительству» мотивированы тем, что в соответствии с договором № 32 от 22.10.99, заключенным между ГУП «Камчатская дирекция по строительству» и ЗАО «Прогресс-сервис», ГУП «Камчатская дирекция по строительству» финансировало из средств, выделенных из бюджета администрацией Камчатской области, строительство жилого дома в г.Юрьев-Польский в сумме 3 480 330 руб.

Однако ЗАО «Прогресс-сервис»  обязательства по договору № 32 от 22.10.99 не исполнило.

В связи с признанием ЗАО «Прогресс-сервис» несостоятельным (банкротом) и внесении 18.01.05 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ЗАО «Прогресс-сервис», наличием у ГУП «Камчатская дирекция по строительству» необходимости отчитаться перед бюджетом за имеющуюся дебиторскую задолженность в сумме 3 480 330 руб., последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения требования предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что установление юридического факта по делу связано с разрешением спора о праве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ГУП «Камчатская дирекция по строительству» с аналогичным заявлением обращалось в Арбитражный суд Владимирской области в рамках дела  № А11-8825/2005-К1-1/652, определением от 21.11.05 по которому оно оставлено без рассмотрения.

Сопоставляя требования предприятия по настоящему делу с его заявлением, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Владимирской области вынсено определение об оставлении заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности указанных требований.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда .

Согласно представленному в апелляционный суд определению Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.05 по делу № А11-8825/2005-К1-1/652 заявление ГУП «Камчатская дирекция по строительству» о признании факта финансирования оставлено без рассмотрения.

Между тем обжалуемый судебный акт принят без учета вышеуказанных обстоятельств, на необходимость выяснения которых указал и суд кассационной инстанции в постановлении от 27.04.09.

С учетом изложенного определение от 02.07.08 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску, по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 150, ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.09 по делу №А24-2755/2008 отменить.

         Производство по делу № А24-2755/2008 прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Камчатская дирекция по строительству» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. за подачу искового заявления, апелляционной жалобы, уплаченных по платежным поручениям от 24.03.08 № 133, от 20.07.09 № 361.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко