Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А51-11656/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-11656/2008  36-285

06 октября 2009 г.                                                       05АП-4586/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      30 сентября  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      06 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Шевченко С.В., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Юнико Восток" – Сенюкова К.А. (паспорт 0508 481784, доверенность от 01.07.2009),

от ИП Ландер Е.А – Шагойко А.В. (паспорт 0503 614087, доверенность от 06.10.2008),

от ООО "Владивостокский контейнерный терминал" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу ООО "Юнико Восток"

на определение от 26.08.2009 г.

судьи  А.В. Бурова по делу № А51-11656/2008 36-285 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Ландер Е.А. о возмещении судебных издержек по иску ИП Ландер Е.А к ООО "Юнико Восток" третье лицо: ООО "Владивостокский контейнерный терминал" о взыскании 65 374 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ландер Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Юнико Восток»      судебных расходов в размере

42 225 руб. 69 коп.

Определением суда от 24.08.2009  с общества с ограниченной ответственностью «Юнико Восток» в пользу индивидуального предпринимателя Ландер Елены Александровны  взыскано 35 000 рублей 00 копеек судебных издержек. Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Юнико Восток"   обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда. Заявитель жалобы полагает, что  отсутствуют доказательства оплаты расходов истцом. Документы, представленные в обоснование расходов на приобретение ж/д билетов не могут являться доказательством, так как в них не указан конкретный представитель и для каких целей выделяются денежные средства. По мнению заявителя жалобы,  представленные расходы могут относиться и к другому делу. Указал на то, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям. Обращает внимание суда на то, что сумма судебных расходов близка к сумме удовлетворенных исковых требований, что противоречит принципу соразмерности.

Представитель ООО "Юнико Восток" в заседании суда апелляционной инстанции просила определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Ландер Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просила определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью  "Владивостокский контейнерный терминал", извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о рассмотрении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004              № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договоры на оказание юридических и консультационных услуг от 04.07.2008 и 21.10.2008, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, копии ж/д билетов.

Факт участия представителей при рассмотрении дела № А51- 11656/2008 36-285 подтвержден определениями от 19.11.2008, 08.12.2008, решением 02.02.2009, постановлением кассационной инстанции от 10.07.2009.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у заявителя права требовать возмещения судебных издержек.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно отметил свободу заключения договора, в связи с чем, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг,

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что  истцом дважды допускались ошибки в расчете исковых требований, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что судебные расходы в сумме 35 000 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность спорной суммы степени сложности данного дела, в материалах дела отсутствуют и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлялись.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что расходы на приобретение ж/д билетов не подтверждены документально судом отклоняются, поскольку они подтверждены копиями ж/д билетов и расходным кассовым ордером от 06.07.2009 на приобретение билетов для представителя. Доказательств, что представитель участвовал в тот день в г.Хабаровске в другом процессе суду не представлено. Согласно акту от 22.10.08 сумма 7932 рублей выставлена за услуги по подготовке спорного иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные в дело доказательства в подтверждение произведенной оплаты услуг представителя не соответствуют требованиям постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" являются необоснованными. Нарушение правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу указанных документов, представленных в подтверждение факта передачи денежных средств истцом в счет оплаты оказанных услуг.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Приморского края от   26.08.2009 года  по делу № А51-11656/2008 36-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юнико Восток"   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

К.П. Засорин

С.В. Шевченко