Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А51-6912/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                               Дело № А51-6912/2009

 06 октября 2009 г.                                                                      05АП-4556/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк - Рыболов» - Авенович А.С. (паспорт 0506 331854, доверенность от 12.01.2009),

от Общества с ограниченной ответственностью  "Асток" – генеральный директор Соловьева Л.В. (паспорт 0504 118803),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ООО "Асток" на решение от 12.08.2009 г. судьи Кошлаковой Г.Н. по делу № А51-6912/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк - Рыболов» к ООО «Асток» о взыскании 1 539 061 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Асток» о взыскании 1539061руб.35коп., в том числе 1254328руб.73коп. основного долга по договору № 1006-1 от 10.06.2008г. и 284732руб.62коп. - пени за неисполнение договорных обязательств в период с 01.10.2008 по 15.05.2009.

До вынесения судом решения ответчик, в порядке части 1 статьи 132 АПК РФ предъявил истцу встречный иск о взыскании с последнего основного долга по договору № 2603-08 от 26.03.2008 в размере 2790512руб.73коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 318686руб.78коп., а также заявил ходатайство об объединении дел в которых ООО «Асток» является ответчиком: №А51-6912/2009 сумма иска 1539061руб.35коп.; №А51-6911/2009 сумма иска 4045297руб.37коп. и дела в которых ООО «Асток» является истцом по встречным искам: №А51-6912/2009 сумма иска 3103019руб.96коп., №А51-6911/2009 сумма иска 4045297руб.37коп. в одно производство. Судом ходатайства рассмотрены и отклонены.

Решением суда от 12.08.2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Асток» в пользу Открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» взыскано 1 396 695 руб. 04 коп. в том числе  1 254 328 руб. 73 коп. основного долга, 142 366  руб. 31коп. пени.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью  "Асток"  обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что  судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления и объединении дел в одно производство.

Представитель ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк - Рыболов» в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что ответчик предъявил самостоятельные исковые требования истцу.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью  "Асток" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение Арбитражного суда Приморского края в части отказа в принятии встречного искового заявления  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Приобщил к материалам дела встречное исковое заявление с приложением документов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью  "Асток" в своей апелляционной жалобе указало на несогласие с непринятием встречного искового заявления и отклонении ходатайства об объединении дел. В связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 по делу №А51-1640/2008 26-50Б в отношении ОАО «РК «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением  Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 по делу №А51-1640/2008 26-50Б в отношении ОАО «РК «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев. Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи  134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель жалобы  сослался на нарушение судом статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  При этом Общество с ограниченной ответственностью «Асток» отметило, что в силу статьи 134 названного Закона расходы по текущим платежам погашаются во внеочередном порядке.

Действительно, требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В то же время данное обстоятельство не исключает наличия очередности требований кредиторов по существующим текущим платежам.

Таким образом, принятие к производству встречного искового заявления означало бы предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что противоречит целям процедуры банкротства, изложенным в статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными статьями 125 - 127, 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Таким образом, статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает право, а не обязанность арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько требований в отдельное производство, в случае признания целесообразным их раздельного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, объединение дел в которых ООО «Асток» является ответчиком: №А51-6912/2009, №А51-6911/2009 и дел, в которых ООО «Асток» является истцом по встречным искам: №А51-6912/2009, №А51-6911/2009 в одно производство привело бы к затягиванию судебного процесса, поскольку по основному иску собраны доказательства и дело было подготовлено к рассмотрению в суде первой инстанции, а объединение дел и рассмотрение встречного иска следовало начать со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судом апелляционной инстанции учитывается также тот факт, что исковые требования, первоначально заявленные как встречный иск, арбитражным судом приняты к рассмотрению и назначены в судебное заседание на 29.09.2009, в связи с чем отказ в принятии встречного искового заявления соответствует процессуальным нормам  и не нарушает права ответчика.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Поскольку  Обществу с ограниченной ответственностью  "Асток"  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то  с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края  от  12.08.2009 года по делу            № А51-6912/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью  "Асток"   – без удовлетворения.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асток" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края  в течение двух месяцев.

  Председательствующий:                                                   Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                            Л.Ю. Ротко  

       И.Л. Яковенко