Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А51-4479/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4479/2009

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена          06 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Козик Е.Н. (удостоверение № 522 от 04.12.2008 г., доверенность № ДЭК-20-15/135Д от 01.01.2009 г.;

от Муниципального унитарного предприятия  «Ярославский хлебозавод»: не явились, о времени и месте судебного заседания предприятие извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Уссурийской отделение

апелляционное производство № 05АП-4654/2009

на решение от 30.07.2009 г.

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-4479/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Муниципальному унитарному предприятию  «Ярославский хлебозавод»

о взыскании 44021,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ярославский хлебозавод» 41736,74 руб. задолженности за отпущенную в январе, феврале 2009 г. электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 766 от 04.12.2006 г. и 603,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 09.02.2009 г.  по 31.03.2009 г. в связи с неисполнением денежного обязательства.      

Решением от 30.07.2009 г. Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что договор № 766 от 04.12.2006 г. является нерасторгнутым, поскольку ответчик своевременно не известил истца об изменениях в производственной деятельности, о заключении договора от 14.02.2008 г. о совместной деятельности с ООО «Бэйлис», не направил истцу уведомление о расторжении договора, в связи с чем обязательства по оплате задолженности должен, по мнению истца, нести МУП «Ярославский хлебозавод» в силу заключенного договора энергоснабжения.

Истец полагает, что обязательства по оплате у нового владельца Баракова К.Э. не возникли, так как он не состоит в договорных отношениях с истцом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

 Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик), правопреемником которого является ОАО «ДЭК»,  и МУП «Ярославский хлебозавод» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 766 от 4.12.2006 г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Покупатель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В январе-феврале 2009 г. истец произвел отпуск ответчику электрической энергии и предъявил для оплаты счета-фактуры на сумму 41736,74 руб.

Неоплата ответчиком в полном объеме выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4 указанной статьи правила параграфа 6 «Энергоснабжение» ГК РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из Приложения № 3_1 к договору № 766 от 04.12.2006 г. следует, что сторонами согласована поставка электроэнергии на объекты: хлебозавод (электросчетчик № 645178) и кондитерский цех Лакомка (электросчетчик № 001015).

Постановлением  Комитета по управлению имуществом муниципального  образования Хорольский район «О снятии с баланса муниципального  предприятия Ярославский хлебозавод здания кафе «Лакомка»» от 27.12.1999 г. муниципальному предприятию Ярославский хлебозавод было разрешено снять с баланса и исключить из договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения здание кафе «Лакомка» с 01.01.2000 г.

По акту списания от 26.03.2008 г., акту о списании объекта основных средств № 1 от 26.03.2008 г. здание хлебозавода было списано как непригодное к эксплуатации и не подлежащее восстановлению.

В соответствии с договором купли-продажи от 27.03.2008 г. Баракову Константину Эдуардовичу было продано оборудование, принадлежавшее ответчику, в том числе оборудование хлебного цеха, кондитерского цеха, магазина «Лакомка», а также коробки зданий хлебозавода, гаража, магазина, списанные по акту от 26.03.2008 г.

По договору № 65/08 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района от 26.06.2008 г. здание кафе «Лакомка» было передано в аренду с 01.07.2008 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Бэйлис».

В соответствии с соглашением о расторжении указанного договора от 28.01.2009 г. договор  № 65/08 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Хорольского муниципального района от 26.06.2008 г. был расторгнут с 01.02.2009 г., недвижимое имущество передано Управлению по архитектуре, градостроительству, управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению района администрации Хорольского муниципального района Приморского края.

Акт контрольного снятия показаний приборов учета от 03.02.2009 г. правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку не подписан ответчиком, кроме того, в данном документе указан счетчик, не установленный на объектах ответчика согласно договору № 766.

Реестр получения счетов фактур на оплату за потребленную электроэнергии за январь 2009 г. также не свидетельствует о потреблении ответчиком электроэнергии в заявленном размере, поскольку ответчиком не доказано, что лицо, получившее счет-фактуру является представителем или работником ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ответчик не являлся фактическим потребителем отпущенной истцом электрической энергии на объекты, находящиеся по адресу пгт Ярославский Приморского края, ул.Лазо, 13А, поскольку указанные объекты в спорный период не находились в собственности МУП «Ярославский хлебозавод», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию.

Поскольку истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии, поставленной истцом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с недоказанностью истцом факта пользования ответчиком чужими денежными средствами истца в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания задолженности за электроэнергию в связи с наличием между сторонами заключенного договора энергоснабжения, коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ст. 544 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 г. по делу № А51-4479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко