Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А51-1928/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1928/2009

07 октября 2009г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                             К.П. Засорина, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Сэйл» - Матюшин Н.А. (паспорт, дов. № 918/35 от 12.02.2009).

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сэйл»

апелляционное производство № 05АП-4645/2009

на решение от 11.08.2009

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-1928/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

к ООО «Сэйл»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 1 819 979 руб. 53 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Сэйл» об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 88, общей площадью 130,70 кв.м., взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 130 руб. 95 коп. за период с 31.01.2006 по 30.11.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 848 руб. 58 коп. за период с 01.02.2006 по 30.11.2008.

Решением от 11.08.2009 с ООО «Сэйл» в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока взыскано 1 819 979 руб. 53 коп., в том числе 1 560 130 руб. 95 коп. стоимости неосновательного обогащения, 259 848 руб. 58 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сэйл» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Сэйл» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие стороны по делу, чем нарушил права ответчика на законное и равноправное судопроизводство. Резолютивная часть решения не содержит выводов относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По мнению заявителя жалобы, у Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствуют правовые основания для самостоятельного распоряжения спорным имуществом, извлечения прибыли от передачи в пользование третьим лицам спорного имущества, самостоятельного истребования, в том числе в судебном порядке, спорного имущества из чужого незаконного владения. Расчет суммы иска, по мнению ответчика, неправильный, поскольку произведен по цене незаключенного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №02-04044-002-Н-АР-4796-00 аренды нежилого помещения общей площадью 130,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 88, сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 для использования в целях «под офис» и нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Данный договор подлежал государственной регистрации в соответствии со статьями 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-Федерального закона.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, считая, что ответчик пользуется спорным помещением без правовых оснований, так как договор не прошел государственную регистрацию, обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом, исходя из положений статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сделан вывод о том, что договор аренды недвижимого имущества № №02-04044-002-Н-АР-4796-00 является незаключенным в связи с отсутствием доказательств его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, а также механическое, электрическое оборудование за пределами или внутри квартиры.

Следовательно, предметом проверки по настоящему делу является оценка спорных помещений на предмет принадлежности их к техническим помещениям (технический подвал), а также на наличие в них инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В подтверждение принадлежности к техническим помещениям ООО «Сэйл» в материалы дела представило акт от 12.04.2007 № 34/2, составленный комиссией из работников ООО «Декор-ДВ», в составе директора А.Х Апкадырова, зам.директора О.Л. Павлова, мастера участка О.А. Левченко, из содержания которого следует, что в спорном помещении, занимаемом ответчиком, находится инженерное оборудование, ввод в дом систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также проходит общедомовая система канализации.

Более того, согласно постановлению главы администрации г. Владивостока № 308 от 05.03.1994, перечню объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивосток, утвержденному постановлением № 308 от 05.03.1994, в собственность администрации г. Владивосток были переданы объекты жилищного фонда, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Ленинская (Светланская) 88, общей площадью 3 356 кв.м., однако в перечне передаваемого имущества не содержится указаний на нежилые помещения подвального этажа дома № 88 по ул. Ленинская (Светланская), в г. Владивостоке площадью 130,7 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом № 88 по ул. Светланской в г. Владивостоке отсутствуют сведения о наличии в данном доме самостоятельного нежилого помещения в подвальном этаже дома общей площадью 130,7 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2008 за муниципальным образованием г. Владивосток зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 60,3 кв.м. в здании (Лит.А), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская (Ленинская), 88. Нежилые помещения, на которые зарегистрировано право собственности администрации г. Владивосток и спорное нежилое помещение являются разными объектами недвижимости, располагаются в различных частях подвального этажа, и какой из них указан в выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной истцом, установить невозможно.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, истец при подаче искового заявления в арбитражный суд должен доказать, что является собственником имущества в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым требует взыскать сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьи 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают также порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. Так, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что всеми собственниками помещений в многоквартирном доме путем проведения общего собрания и принятия соответствующего решения Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока было передано право на передачу нежилого помещения общей площадью 130,7 кв.м. в подвале, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 88, в пользование ООО «Сэйл», а также доказательств того, что Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Сэйл» в пользу всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд полагает, что даже если часть квартир в указанном многоквартирном доме все еще находится в муниципальной собственности, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока также не обладает самостоятельным правом на передачу в пользование и на предъявление настоящего иска в арбитражный суд, так как в силу пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 246, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, поскольку владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив факт нахождения спорных помещений в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, приходит к выводу об отсутствии у Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока оснований для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Сэйл».

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи с нарушением норм материального права.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращалось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения  и взыскании суммы неосновательного обогащения. Однако при вынесении решения суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения об обоснованности требований в части обязания ответчика освободить нежилое помещение, в резолютивной части решения в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 11.08.2009 по делу № А51-1928/2009 отменить.

         В иске отказать.

Возвратить Ашифину Олегу Геннадьевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции № СБ8635/0174 от 10.09.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

Н.А. Скрипка