Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А51-952/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-952/2009

 07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Жукова Т.В., представитель по доверенности от 16.02.09,

от ответчика: Пшеничникова В.В., представитель по доверенности № 67-ГД/09 от 01.07.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобилити-тур»

апелляционное производство № 05АП-4261/2009

на решение от  15.07.09,

судьи Ширяева И.В.,

по делу № А51-952/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобилити-тур»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИНФО групп РФР» Владивостокский филиал

о взыскании 175 563 руб. 77 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТУРИНФО групп РФР» Владивостокский филиал

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобилити-тур»

о взыскании 113 233 руб. 74 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Мобилити-тур» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРНИФО групп РФР» Владивостокский филиал (далее по тексту – ООО «ТУРНИФО групп РФР») о взыскании 175 563 руб. 77 коп., в том числе 173 993 руб. неосновательного обогащения и 1 570 руб. 77 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 28.11.08 по 25.12.08 с применением ставки рефинансирования 13%.

         ООО «ТУРНИФО групп РФР» предъявило к ООО «Мобилити-тур» встречный иск о взыскании 113 233 руб. 74 коп. путем зачета первоначальных требований, в том числе 102 278 руб. 62 коп. задолженности истца по первоначальному иску по комиссионному договору № 8-1/08 от 01.03.08 на оказание услуг по привлечению клиентов, 11 955 руб. 12 коп. пени на основании п.п. 4.2, 4.3 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

         Решением от 15.07.09 в удовлетворении исковых требований по обоим искам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мобилити-тур» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда о том, что между сторонами сложились фактические отношения по купли-продаже авиабилетов, регулируемые договором № 8-1/08, судом не были учтены доводы истца о недействительности данного договора в силу ч.2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

Полагает, что действия ответчика по удержанию стоимости семи возвращенных авиабилетов  противоречат ст. 108 Воздушного кодекса РФ.

Указал, что авиабилеты возвращены ответчику в срок, превышающий 24 часа до даты вылета – 28.11.08, акт возврата № ВВО-4580 составлен уже после отказа ответчика оплатить выставленный ему счет.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, жалобу удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционной жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя, ответчик возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого решения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.04.07 между ООО «Мобилити-тур» (фирма) и ООО «ТУРНИФО групп РФР» Владивостокский филиал (агентство) заключен договор № 12-07, по условиям которого агентство обязалось на основании поданных заявок оказать комплекс услуг по бронированию и продаже авиабилетов, продаже железнодорожных билетов, бронирование мест в гостиницах, бронирование автомобилей, подготовка и сдача документов для оформления виз, оформление страховых полисов и иные услуги, а фирма оплатить услуги в размере, предусмотренном в приложении к договору.

Согласно п. 2.2.4 договора в случае отказа от оказанной услуги фирма обязуется возместить агентству следующие убытки: размер штрафа авиакомпаний и иных организаций в зависимости от тарифов и условий этих организаций; сервисный сбор.

         01.03.08 между ООО «ТУРНИФО групп РФР» Владивостокский филиал (заказчик)  и ООО «Мобилити-тур» (исполнитель) заключен договор № 8-1/08, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение осуществлять привлечение клиентов, для чего: своевременно подавать заявки на бронирование, производить оплату авиабилетов, предоставлять отчет до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласовывать и подписать двухсторонний акт приема-сдачи работ.

         Согласно Приложению № 1 к договору от 01.03.08 № 8-1/08 в случае возврата авиабилетов вознаграждение исполнителю не выплачивается.

Платежными поручениями № 113 от 27.10.08, № 115 от 28.10.08, № 123 от 06.11.08, № 125 от 10.11.08, № 130 от 14.11.08 ООО «Мобилити-тур» перечислил ООО «ТУРНИФО групп РФР» денежные средства в размере 234 832 руб. 22 коп. на основании счетов №№ ВВО-4544, ВВО-4545, ВВО-4546, ВВО-4547, ВВО-4548 от 15.10.08, №№ ВВО-4550, ВВО-4551 от 16.10.08, № ВВО-4563 от 01.11.08, № ВВО-4564 от 06.11.08, № ВВО-4567 от 13.11.08 в качестве оплаты за авиабилеты Владивосток-Банкок-Владивосток.

В связи с отказом семи клиентов от поездки, истец возвратил ответчику семь авиабилетов по акту возврата № ВВО-4580 от 01.12.08 и выставил счет № 7 от 28.11.08 на возврат денежных средств за авиабилеты на общую сумму 165 503 руб.

Отказ от выполнения требований ООО «Мобилити-тур» послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с учетом дополнительных пояснения истца (Т.2 л.д. 23) в размере 173 993 руб. и 1 570 руб. 77 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 28.11.08 по 25.12.08 с применением ставки рефинансирования 13%.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ответчик возражения в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Мобилити-тур» ссылается на не заключение договора № 8-1/08 от 01.03.08, а также его недействительность, поскольку в нарушение ч.2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ данный договор подписан неуполномоченным лицом и у ответчика отсутствуют основания для удерживания выплаченных истцом ответчику денежных средств в размере 173 993 руб.

Как следует из материалов дела, 01.03.08 ООО «Мобилити-тур» был заключен договор № 8-1/08 на оказание услуг по привлечению клиентов, по которому истец обязался за вознаграждение осуществлять привлечение клиентов для реализации им авиабилетов.

ООО «Мобилити-тур» являясь туроператором, заключил договоры с физическими лицами (т.1 л.д. 16-36), по которым истец принял на себя обязательство по приобретению авиабилетов.

 Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО «Мобилити-тур» было получено подтверждение возможности оказания заказанных  истцом услуг, на основании чего согласованные с истцом услуги были оплачены (платежные поручения № 113 от 27.10.08, № 115 от 28.10.08, № 123 от 06.11.08, № 125 от 10.11.08, № 130 от 14.11.08) в размере 234 832 руб. 22 коп.

Таким образом, стороны согласовали перечень оказываемых ООО «Мобилити-тур» услуг, а именно: вид оказываемых услуг (привлечение клиентов для реализации им авиабилетов), объем услуг, стоимость услуг, что является существенным условием при заключении договоров возмездного оказания услуг, следовательно, перечисление ООО «Мобилити-тур» денежных средств в размере  234 832 руб. 22 коп. произведено в рамках заключенного между сторонами договора от 01.03.08 № 8-1/08 на оказание услуг по привлечению клиентов, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения требований о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Утверждение ООО «Мобилити-тур» о недействительности договора от 01.03.08 № 8-1/08 в силу подписания его неуполномоченным лицом является несостоятельным, поскольку оплата истцом стоимости оказанных ООО «ТУРНИФО групп РФР» Владивостокский филиал услуг по счетам, выставленных ответчиком (№№ ВВО-4544, ВВО-4545, ВВО-4546, ВВО-4547, ВВО-4548 от 15.10.08, №№ ВВО-4550, ВВО-4551 от 16.10.08, № ВВО-4563 от 01.11.08, № ВВО-4564 от 06.11.08, № ВВО-4567 от 13.11.08), является прямым последующим одобрением истцом оспариваемой сделки в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.00 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ».

С учетом изложенного, поскольку основанием для перечисления спорной суммы явилось приобретение ООО «ТУРНИФО групп РФР» Владивостокский филиал авиабилетов физическим лицам, от которых впоследствии истец отказался в связи с отказом физических лиц от поездки, то есть не по вине ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Кроме того, в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.08 № 155, при добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются. При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа. Сбор за отказ пассажира от полета взимается в случае, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета менее чем за 24 часа до времени отправления воздушного судна, указанного в билете, в размере не более 25% суммы, уплаченной пассажиром за перевозку (п.п. 93, 98, 100).

Судом установлено, что дата вылета в авиабилетах, о взыскании стоимости которых заявлено истцом, обозначена 02.12.08.

Вместе с тем, согласно представленному суду акту возврата № ВВО-4580 авиабилеты были возвращены только 01.12.08. Доказательств, подтверждающих возврат авиабилетов до указанной даты, истцом не представлено.

Поскольку истец возвратил билеты в срок, менее чем за 24 часа до времени отправления, указанной в авиабилетах, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата заявленной ко взысканию суммы в размере, исчисленном истцом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.09 по делу № А51-952/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин