Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А59-4392/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4392/2012

13 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-8376/2015

на определение от 13.08.2015 о завершении конкурсного производства

судьи Ю.А. Дремовой

по делу № А59-4392/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ИНН 6501115412, ОГРН 1046500652527)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасификбалттрейд» (ИНН 6501109881, ОГРН 1026500524126)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представители не явились,                

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Сахалинской области (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Пасификбалттрейд» (ИНН 6501109881, ОГРН 1026500524126). Ссылаясь на приложенные документы, ФНС просила открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, установить требования в общей сумме 348 062 рубля, в том числе недоимка по налогам – 348 062 рубля, назначить конкурсным управляющим из списка кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Юридический адрес: 119270, г. Москва ул. Лужнецкая Набережная, 2/4 стр. 17 оф. 101-105, почтовый адрес: 105005, г. Москва а/я 151).

Решением суда от 16.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Пасификбалттрейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 04 месяца – до 14.03.2013, конкурсным управляющим утвержден Рощин Сергей Григорьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012.

Определением суда от 06.06.2013 Рощин С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден Поляков А.В.

Определением суда от 13.10.2014 срок конкурсного производства продлен до 15.01.2015. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 15.01.2015.

Определением суда от 15.01.2015 срок конкурсного производства продлен до 16.03.2015.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 16.03.2015, в последующем отложено на 14.04.2015.

Определением суда от 17.04.2015 срок конкурсного производства продлен до 14.07.2015, рассмотрение отчета назначено на 14.07.2015.

Определением суда от 14.07.2015 судебное заседание отложено на 13.08.2015 по ходатайству уполномоченного органа в связи с подачей уполномоченным органом в суд жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

 Определением суда от 21.07.2015 жалоба ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пасификбалттрейд» Полякова А.В. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2015.

12.08.2015 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о проделанной работе

Определением суда от 13.08.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пасификбалттрейд», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области 14.02.2001 за ОГРН 1026500524126, ИНН 6501109881, юридический адрес: 693020, г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 219, завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.    

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Отмечает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что уполномоченным органом подана жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Полякова А.В.  Считает привлечение конкурсным управляющим ООО «Зенкер» для достижения целей конкурсного производства необоснованным, в связи с чем расходы на привлеченного специалиста подлежат возврату в конкурсную массу. Полагает, что завершением конкурсного производства суд первой инстанции ущемил права кредиторов, так как они лишаются возможности удовлетворить свои имущественные требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

От конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных источников для дальнейшего формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, и о нецелесообразности продолжения в связи с этим конкурсного производства; продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника, а в случае его недостаточности - за счет заявителя по настоящему делу.

Конкурсным управляющим выполнены в период конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ»; приняты меры по поиску имущества, направлены запросы, проведена инвентаризация, установлено, что имущество отсутствует; проведены меры по выявлению, формированию конкурсной массы, полученные денежные средства направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов; проведены работы по подготовке и сдаче ликвидационного баланса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области; сформированы копии документов по приходу и расходованию денежных средств должника в процедуре банкротства; расчетные счета должника закрыты; документы должника на постоянное хранение в архив не сданы в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего, составлен акт от 05.08.2015 «Об отсутствии документов ООО «Пасификбалттрейд», подлежащих длительному хранению»; представлена справка Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области.

В результате проведенных мероприятий конкурсным управляющим, в том числе подано заявления о привлечении бывшего руководителя должника Денисьевой Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 358 266 рублей 26 копеек, по результатам которого судом заявление удовлетворено.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в процентом соотношении 73,6%. При этом кредиторов первой и второй очереди не имелось (т. 7 л.д. 21).

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Представленные конкурсным управляющим отчеты соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 и статье 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что уполномоченным органом подана жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Полякова А.В., судебной коллегией отклоняется, поскольку сам факт рассмотрения арбитражным судом указанной жалобы не является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, в том числе, учитывая, что о взыскании каких-либо убытков с конкурсного управляющего уполномоченным органом не заявлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлен факт того, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2015 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пасификбалттрейд» Полякова А.В., выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Зенкер» для оказания услуг по договору от 20.06.2013 и несении расходов в размере 17 068 рублей, отказано. Следует обратить внимание на то, что определение суда от 19.09.2015 в апелляционной инстанции не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу по истечении 14 дней.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями (бездействием) им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2015 по делу №А59-4392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына