Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А59-1965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-1965/2009 09 октября 2009 г. Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: К. И. Граждан при участии: В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" апелляционное производство № 05АП-4693/2009 на решение от 10.08.2009 судьи Ким С.И. по делу № А59-1965/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4» к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерого» о взыскании 348 957 руб. 20 коп. по встречному иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерого» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4» о взыскании 133 108 руб. 18 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» (далее ОАО «Сахалинэнерго») о взыскании задолженности по процентам за период с января по декабрь 2008 года согласно пункту 6.3. договора поставки угля от 29.11.2007 в сумме 344 625 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ОАО «Сахалинэнерго» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки согласно пункту 7.8 договора от 29.11.2007 в сумме 133 108 руб. 18 коп. Решением суда от 10.08.2009 иски ООО «Сахалинуголь-4» и ОАО «Сахалинэнерго» удовлетворены. С открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4» взыскано 211 516 руб. 85 коп. процентов и 4 230 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине, всего 215 747 руб. 19 коп. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части взыскания с ОАО «Сахалинэнерго» задолженности в размере 211 516,85 рублей и госпошлины соответственно. По мнению заявителя жалобы, ООО «Сахалинуголь-4» неправомерно применил цены на уголь с 01.01.2008 для исчисления процентов. Данные цены были предусмотрены только согласно дополнительному соглашению от 10.11.2008г. № 4 с ноября 2008 года. Ссылается на то, что истцом не доказана обоснованность изменения цены в одностороннем порядке. Считает не доказанным размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. ООО «Сахалинуголь-4» в представленном отзыве просило решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит изменению в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2007 года между Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4» (поставщик) и ОАО «Сахалинэнерго» (покупатель) заключен договор на поставку угля № СУ4-СЭ/08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях коммерческого кредита, предоставляемого поставщиком покупателю в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1.). Согласно договору поставщик обязуется поставить 200 000 тонн натурального топлива или 137 143 тонны условного топлива в сроки и в количестве согласно Приложению № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.2., 2.3.1.). В соответствии с пунктом 2.1.6. стороны обязались ежемесячно составлять и подписывать акты сверки количества и качества поставленного товара. Разделом 5 договора стороны предусмотрели право поставщика в одностороннем порядке изменять цену товара и порядок оплаты за поставленный товар. Договором предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита (раздел 6 договора). В указанном разделе стороны предусмотрели уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Стороны 10 ноября 2008 года заключили дополнительное соглашение № 4 к договору поставки от 29.11.2007. Пунктом 1 которого стороны предусмотрели условие об изменении цены за уголь на основании пункта 5.2 договора с 01 января 2008 года. В пункте 4 дополнительного соглашения стороны указали, что данное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на все отношения сторон по договору № СУ4-СЭ/08-66-18/08 от 29 ноября 2007 года, начиная с 01 января 2008 года. Выставленные счета-фактуры на оплату процентов с учетом дополнительного соглашения ответчиком оплачены частично, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом. Согласно статьям 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты. Обязательства должны исполняться в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заключив договор от 29.11.2007, а также дополнительное соглашение №4 от 10.11.2008, стороны действовали "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), были свободны при избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил представленный сторонами договор, дополнительное соглашение к нему, и обоснованно посчитал, что пунктом 5.2. договора предусмотрен порядок изменения цены на товар в одностороннем порядке, в дополнительном соглашении стороны согласовали, что соглашение распространяет свое действие на все отношения сторон, начиная с 01.01.2008г. В материалы дела истцом представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные), принятые и оплаченные ответчиком, где цены за товар уже были изменены истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора, начиная с января 2008 года. При таких обстоятельствах, заключив дополнительное соглашение №4 от 10.11.2008 и распространив его действие на отношения сторон с 01.01.2008, стороны согласились, что коммерческий кредит в прошлых периодах фактически был предоставлен в большем размере, в связи с чем и проценты подлежат начислению на суммы фактически предоставленного коммерческого кредита. Судебный акт в обжалуемой части отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлено. Апелляционная жалоба ОАО "Сахалинэнерго" удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение суда Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2009 по делу № А59-1965/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий: С.В. Шевченко Судьи: И.Л. Яковенко К.П. Засорин
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А51-6263/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|