Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А51-3846/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3846/2015

10 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-9233/2015

на решение от 25.08.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-3846/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» (ИНН 2502016488, ОГРН 1022500534891)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании постройки самовольной,

при участии:

от ООО «Эльвира»: представитель Оленина Е.В. по доверенности от 01.12.2013 на три года, удостоверение: представитель Юрченко Л.А. по доверенности от 23.12.2013  на три года,  удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее ООО «Эльвира») об обязании освободить территорию общего пользования путем демонтажа части незавершенного строительством объекта (капитального строения) по улице Кирова 11 «а», который выходит за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030105:172, 25:27:030102:173, 25:27:030105:167, 25:27:030105:310, 25:27:070203:4564, предоставленных для строительства объекта, общая площадь выхода которого составляет 294 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение норм градостроительного и земельного законодательства объект незавершенного строительства частично возведен за пределами границ земельного участка, отведенного под его строительство и на территории иного земельного участка, не отведенного под его строительство в установленном порядке и является самостоятельной постройкой в смысле положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Артема (арендодатель) и ООО «Эльвира» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.06.2005 №290, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:27:030105:0219 площадью 2024 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, по смежеству с городским рынком по                       ул. Кирова, для целей: для общественно-деловых целей земельный участок территории торговых рядов.

Согласно пункту 2 договора срок его действия установлен с 01.04.2005 по 31.03.2025, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Артемовского городского округа ООО «Эльвира» выдано разрешение на строительство №18/06, согласно которому ООО «Эльвира» разрешена реконструкция и расширение торгового центра – 2-этажное здание с цокольным и мансардным этажом, расположенное по адресу: г. Артем,               ул. Кирова, 11а. Срок действия разрешения установлен до 29.12.2007, впоследствии продлен до 29.11.2008.

Отделом государственной вневедомственной экспертизы проектов утверждено заключение от14.12.2006 №170/06 по рабочему проекту «Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г. Артеме II очередь строительства».

Постановлением Главы Артемовского городского округа от 22.06.2010 №1136-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: местоположение земельного участка: расположенный примерно в 90 метрах по направлению на северо-запад от ориентира северо-западный угол жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентир: Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 22, площадь земельного участка: 171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; фактическое использование: земли общего пользования; особые режимы использования земельного участка и его частей: часть земельного участка находится в запретном районе военного объекта.

24.06.2010 Артемовский городской округ (арендодатель) и ООО «Эльвира» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №237, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:27:030105:1752 площадью 2034 кв.м., расположенному по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 11а.

Срок договора аренды установлен с 13.01.2009 по 13.01.2014 (пункт 2), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая допущенным нарушение в ходе строительства в виде выхода за границы предоставленных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, недоказанным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и возведен за пределами границ предоставленных ему в аренду земельных участков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О и от 04.06.2013 № 874-О, администрация является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, спор по которому связан с применением градостроительного законодательства, исполнение обязанностей за соблюдением которого возложено на органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Исковые требования заявленных основаны на том, что в нарушение норм градостроительного и земельного законодательства объект незавершенного строительства частично возведен ООО «Эльвира» за пределами границ земельного участка, отведенного под строительства, и на территории иного земельного участка, не отведенного под его строительство, в связи с чем истец расценил указанный объект как самовольную постройку по смыслу ст.222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен к владельцу, не осуществлявшему самовольного строительства, в случае если бы ответчик стал собственником, при условии того, что постройка не являлась бы самовольной (пункт 24 Постановления № 10/22).

Как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста №036/ЭН-15 от 29.04.2015, изготовленного ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», здание торгового центра по ул. Кирова, 11а в             г. Артем Приморского края расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030105:172, 25:27:030105:173, 25:27:030105:310, 25:27:030105:167. Здание торгового центра по ул. Кирова, 11а в г. Артеме Приморского края не пересекает границу земельного участка с кадастровым №25:27:030105:4564 и расположено за границей земельного участка с кадастровым №25:27:030105:4564.

При этом вышеуказанными материалами дела (договоры аренды, разрешение на строительство, кадастровые паспорта) подтверждается, что указанные участки с кадастровыми номерами 25:27:030105:172, 25:27:030105:173, 25:27:030105:310, 25:27:030105:167 являются обособленными частями земельного участка 25:27:030105:219, предоставленного ООО «Эльвира», при этом арендатору разрешена реконструкция и расширение торгового центра.

Доводы истца о размещении спорного объекта в пределах участка 25:27:030105:4564 не подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно не принял заключение кадастрового инженера ООО Геодезист, поскольку оно изготовлено до выявления и исправления в установленном законом порядке кадастровой ошибки в сведениях ГКН, в связи с чем не может являться достоверным доказательством строительства объекта за границами предоставленного земельного участка.

Таким образом, материалы дела достоверно подтверждают расположение  спорного объекта в границах предоставленных земельных участков. Каких-либо возражений против выводов, сделанных в заключении 036/ЭН-15, истцом не было представлено в суды обеих инстанций.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о недоказанности истцом того, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и возведен за пределами границ предоставленных ему в аренду земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют содержание искового заявление, не содержат каких-либо обстоятельств не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности указанного вывода суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на нормы права и обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу №А51-3846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына