Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А24-2333/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2333/2009

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.И. Граждан

при участии:

от истца: Оленева Е.С., доверенность № 09/319 от 16.03.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина

апелляционное производство № 05АП-4627/2009

на решение от   04 августа 2009 года

судьи Е.З. Литвиненко

по делу № А24-2333/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Рыболовецкий колхоз им.В.И.Ленина

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании права собственности на здание ремонтного бокса по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, инв № 4658

УСТАНОВИЛ:

         Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее по тексту – «Колхоз им. Ленина») обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание ремонтного бокса по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, инв № 4658  (далее по тексту – «спорное имущество») на основании ст.ст. 218, 234 ГК РФ.

         Решением от 04.08.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям статей 234, 225 ГК, основанный на том, что спорное имущество было создано истцом для себя, следовательно, иного владельца не имело и бесхозяйным не является.

Указывает на то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение 56 лет, что является основанием для признания его права собственности на спорный объект.

В подтверждение того, что истец нес бремя содержания спорного объекта, ссылается на договоры, свидетельствующие о содержании здания за счет истца, его обслуживания, справку ГУП «Камчатское краевое БТИ», свидетельствующую об идентичности объектов «здание склада» и «здание ремонтного бокса», справки об отводе земельного участка под спорным объектом, поставщиков коммунальных услуг.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа указала на отсутствие возражений по существу заявленных требований, поскольку материальной заинтересованности в исходе дела не имеет, спорный объект не числиться в реестре муниципальной собственности.

Представители Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, колхозом им. Ленина хозяйственным способом было построено здание по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул.Мишенная, инв. № 4658.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 03.06.2009 г.  здание бокса состоит на бухгалтерском учете колхоза им. Ленина  с 1988 г.

Постановлением Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 108 от 10.02.2000 г. Рыболовецкому колхозу им. Ленина предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,7372 га для эксплуатации зданий в районе ул. Мишенной.

06.05.2000 г. Камчатским областным центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на данный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 41-01/01-3/2000-471, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 41КО № 003334.

Истцу был выдан технический паспорт на здание ремонтного бокса, 1988 года постройки, общей площадью 289,1 кв.м., инвентарный номер 4658, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Мишенная.

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости, и невозможностью зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Рыболовецкий колхоз им. Ленина обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поскольку спорное имущество было создано истцом для себя, соответственно владельца у этого имущества не было, суд посчитал, что бесхозяйным оно не является, в связи с чем сделал вывод о том, что ст. ст. 234, 225 ГК РФ к спорным отношениям неприменимы.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом п. 4 данной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Апелляционной коллегией признается обоснованным довод истца о том, что нормы ст. ст. 234, 225 ГК РФ не ставят приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности в зависимость от того, имелся ли когда либо у этого имущества иной владелец или нет, а также не содержат невозможность их применения в случае, если данное имущество создано для себя самим лицом, добросовестно и открыто владеющим этим имуществом, но не являющимся его собственником.

Таким образом, вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании ст. ст. 234, 225 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно инвентарной карте от 03.06.2009 г. спорный объект принят к бухгалтерскому учету 1988 г.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договора, свидетельствуют о том, что истец нес бремя содержания спорного объекта с 1988 г.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 21 года.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований Рыболовецкого колхоза им. Ленина о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание ремонтного бокса с бытовыми помещениями по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, инв № 4658

Учитывая отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств, представленных истцом, необходимость устранения неопределенности правового статуса имущества, апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2009 г. по делу №А24-2333/2009 отменить.

Признать право собственности Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на объект недвижимого имущества: здание ремонтного бокса по адресу: Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, инв № 4658 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова