Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А59-2119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2119/2009

 14 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

от Фаткина А.А.: Щепанский А.Д., представитель по доверенности от 17.06.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-4688/2009

на решение от  10.08.09,

судьи В.В.Шевченко,

по делу № А59-2119/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Администрации города Южно-Сахалинска

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инспектор», Фаткин Андрей Анатольевич

о признании незаконным разрешения на строительство,

           УСТАНОВИЛ:

         Администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска о признании незаконным разрешения на строительство от 11.10.07, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Инспектор» (далее по тексту – ООО «Инспектор») на объект «Административное здание», расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 74-б.

         Определениями от 13.05.09 и от 28.05.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инспектор», Фаткин Андрей Анатольевич.

 Решением от 10.08.09 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не признал в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления обстоятельства рассмотрения арбитражным судом судебных дел № А59-3599/08-С14 и № А59-1649/2009, связанных со строительством административного здания на предоставленном в аренду ООО «Инспектор» земельном участке.

В заседание суда  апелляционной инстанции заявитель жалобы, ответчик, третье лицо - ООО «Инспектор» не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Фаткин А.А. возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность состоявшегося по делу решения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения третьего лица, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г.Южно-Сахалинска № 649 от 10.04.01 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Южно-Сахалинска (правопредшественник Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска) (арендодатель) и муниципальным предприятием «Горархитектура» (арендатор) 11.02.02 заключен договор аренды № 2468/1495, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, северная сторона Коммунистического проспекта, севернее аптеки № 5 под проектирование крытых боксовых стоянок для служебного автотранспорта, сроком с 09.04.01 по 09.04.02.

В дальнейшем в соответствии с постановлениями мэра г.Южно-Сахалинска № 474 от 01.04.02, № 1028 от 27.05.05, № 1992 от 28.10.05, № 734 от 18.04.07 срок действия договора № 2468/1495 продлевался, площадь земельного участка была увеличена до 131 кв.м., изменено назначение земельного участка – на предоставление его под строительство двух крытых боксовых стоянок для служебного автотранспорта; окончательно срок действия договора был установлен по 31.10.07.

23.07.07 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием «Горархитектура» (арендатор) и ООО «Инспектор» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2468/1495 от 11.02.02, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя передал ООО «Инспектор» все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка с разрешенным использованием – для завершения строительства двух боксовых автостоянок для служебного пользования.

Договор аренды земельного участка № 2468/1495 от 11.02.02, соглашения о внесении в него изменений по срокам аренды, площади земельного участка и соглашение о передачи прав и обязанностей по договору от 23.07.07 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

11.10.07 ООО «Инспектор» представил Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска заявление о выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке.

11.10.07 ООО «Инспектор» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административное здание, расположенное в центральной части города, по северной стороне Коммунистического проспекта, севернее аптеки № 5» сроком действия до 31.12.07.

В ноябре 2007 года ООО «Инспектор» был возведен объект, на который Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска выдано разрешение на ввод объекта «Административное здание, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 74-б», в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию утверждено постановлением мэра г.Южно-Сахалинска № 2387 от 21.11.07.

03.07.08 Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области за ООО «Инспектор» зарегистрировано право собственности на возведенный объект.

01.08.08 ООО «Инспектор» по договору купли-продажи передало в собственность гр.Фаткину А.А. административное здание.

25.06.09 право собственности на данный объект за Фаткиным А.А. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65АВ № 012781.

Администрация г.Южно-Сахалинска, полагая, что разрешение на строительство административного объекта выдано с нарушением требований земельного законодательства о целевом использовании земельных участков, нарушает ее права и законные интересы на распоряжение спорным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения на строительство от 11.10.07 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления.

Данный вывод суда является правильным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательский и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 указанной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из представленных суду материалов служебного расследования, на основании которых постановлением мэра г.Южно-Сахалинска № 2771 от 29.12.07 отменено постановление № 2387 от 21.11.07 «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства», о выдаче оспариваемого разрешения на строительство объекта от 11.10.07 с нарушением требований земельного законодательства, без учета целевого назначения земельного участка, прав и законных интересов, заявителю стало известно в ноябре 2007 года.

С заявлением по настоящему делу заявитель обратился в арбитражный суд 07.05.09, то есть за пределами срока, установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявив ходатайство о его восстановлении.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование разрешения на строительство объекта от 11.10.07, суд первой инстанции не принял в качестве уважительных причин пропуска такого срока подачу заявителем исков о признании незаключенным договора аренды земельного участка, недействительным соглашения к нему, обременения права ООО «Инспектор» на земельный участок (дело № А59-3599/08-С14); о признании объекта самовольной постройкой ( дело № А59-1649/2009), правомерно отказав в его восстановлении, поскольку право Администрации избирать любые способы защиты нарушенных прав и законных интересов, предусмотренные законом, не освобождает ее от обязанности соблюдать сроки, установленные ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Использование избранного управомоченным лицом способа защиты, не приведшее к восстановлению права, не может являться основанием для восстановления установленного законом срока в рамках иного способа защиты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.09 по делу № А59-2119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко