Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А51-5286/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5286/2008 5-153

 16 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

от Падчина О.Т.: Дедик Т.В., представитель по доверенности от 05.06.08,

от ООО «Компания «ОГАТ»: Дедик Т.В., представитель по доверенности от 26.05.08,

от Шемчука А.Н., представитель по доверенности от 21.08.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» Шемчука Анатолия Николаевича

апелляционное производство № 05АП-4849/2009

на определение от 10.08.09,  

судьи Н.А.Анасенко,

по делу № А51-5286/2008 5-153 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ»

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» Шемчука Анатолия Николаевича

к Падчину Олегу Тимофеевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ»

о взыскании 283 680 руб. 10 коп. убытков,

           УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» (далее по тексту – ООО «Компания «ОГАТ») Шемчук Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд  Приморского края с иском к Падчину Олегу Тимофеевичу о взыскании в пользу ООО «Компания «ОГАТ» 238 680 руб. 10 коп. убытков, составляющих неполученные доходы от сдачи в аренду индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.Е. нежилого помещения площадью 46,3 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, ул. Днепровская, 25 для использования под офис.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания «ОГАТ».

Решением от 04.06.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Компания «ОГАТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении истцом расходов на оплату услуг адвоката в размере 41 000 руб.

Определением от 10.08.09 с Шемчука А.Н. в пользу ООО «Компания «ОГАТ» взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шемчук А.Н. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал на то, что судом не было учтено, что один и тот же адвокат представлял интересы ответчика и третьего лица, которым в материалы дела предоставлялись одинаковые документы и пояснения в защиту ответчика и в защиту третьего лица, в связи с чем, а также с учетом возраста и болезни истца просит уменьшить размер взысканных судом расходов до 10 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение изменить и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Представитель истца, третьего лица возразили по доводам апелляционной жалобы, указали на законность состоявшегося по делу определения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе производства по делу ООО «Компания «ОГАТ» понесены расходы на оплату услуг представителя в суде по договору на оказание юридических услуг № 160608-2 от 16.06.08 в размере 41 000 руб., в связи с чем третье лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из судебных актов по делу, ООО «Компания «ОГАТ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лишь в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «ОГАТ» судебные акты по настоящему делу в защиту своих прав не обжаловало.

Кроме того, настоящий иск является косвенным иском, Шемчук А.Н. заявил требования о взыскании с исполнительного органа общества убытков в пользу самого общества, в связи с чем ООО «Компания «ОГАТ» и было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО «Компания «ОГАТ» отсутствует право на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.09 по делу № А51-5286/2008 5-153 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОГАТ» о взыскании с Шемчука Анатолия Николаевича судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков