Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А24-2720/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2720/2009

 21 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Засорина К. П.,

судей: Скрипки Н. А., Аппаковой Т. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Сухецкой К. А.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голдпрофит»

апелляционное производство № 05АП-4985/2009

на решение от 04.09.2009 года

судьи Березкиной В. П.

по делу № А24-2720/2009 арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Голдпрофит»

к закрытому акционерному обществу «Эскада»

о взыскании 1 857 874,57 рублей,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голдпрофит» (далее – ООО «Голдпрофит») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Эскада» (далее – ЗАО «Эскада») о взыскании задолженности по контракту от 08.12.2006 в размере 1 479 788,83 руб., право требования которой уступлено по договору об уступке права требования (цессии) от 17.06.2009 компанией «SVS Shipping & Trading Co., Ltd». Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2007 по 29.06.2009 в размере 378 085,74 руб.; производить взыскание процентов с суммы долга 1479788,83 руб. из расчета ставки рефинансирования 11,5 % с 30.06.2009 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Решением от 04.09.2009 арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед компанией «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» по контракту от 08.12.2006.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед компанией «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» по контракту от 08.12.2006. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств перехода права требования к новому кредитору, что, в соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, является основанием для неисполнения даже фактически доказанного долга, отсутствуют доказательства полного выбытия из обязательства первоначального кредитора, отсутствуют уведомления первоначального кредитора о передаче долга третьим лицам.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, слушается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.06.2009 года между компанией «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» (цедент) и ООО «Голдпрофит» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с должника ЗАО «Эскада» задолженности по оплате за товар по контракту от 08.12.2006 в сумме 47 566,34 долларов США, что эквивалентно 1 489 706,41 руб. по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора.

Согласно пункту 1.1. договора, «уступаемое по настоящему договору право требования представляет собой следующие отношения: компания «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» (продавец) 08.12.2006 заключило контракт с ЗАО «Эскада» (покупатель). По указанному контракту компания «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» поставила ЗАО «Эскада» китайскую желтую кукурузу в количестве 5279,802 т. Цена за 1 тонну определена пунктом 2.2. контракта в размере 170 долларов США.  Общая стоимость контракта составила 897566,34 долларов США. Платежными поручениями № 3 от 13.02.2007 на сумму 130000 долларов США и № 4 от 22.02.2007 на сумму 720000 долларов США ООО «Эскада» частично исполнило свои обязательства по оплате товара. На дату заключения настоящего договора задолженность ЗАО «Эскада» перед цедентом по контракту от 08.12.2006 составляет 47566,34 долларов США».

Пунктом 2.4. договора стороны согласовали условие об оплате уступаемого права, согласно которому цессионарий принял обязательство в срок до 31.12.2009 произвести оплату в размере 1000000,00 руб. на счет цедента.

Наличие указанного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сходил из отсутствия у ответчика на момент подписания договора об уступке права требования от 17.06.2009 задолженности перед «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» по контракту от 08.12.2006 в связи с оплатой ответчиком в полном объеме поставленного по контракту товара.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 11.1 контракта от 08.12.2006, заключенного между «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» и ЗАО «Эскада», «ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по данному контакту третьей стороне без письменного соглашения с другой стороной».

В соответствии с п. 12 контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является действительным на время его выполнения и завершения взаиморасчетов между сторонами.

Доказательств расторжения договора или окончания его срока действия истцом не представлено, более того, истец ссылается на наличие у ответчику задолженности по контракту.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что контракт является действующим по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия письменного соглашения между «SVS Shipping & Trading Co., Ltd» и ЗАО «Эскада» о передаче прав и обязанностей по контракту третьему лицу, как следует из отзыва ответчика на иск, такое соглашение отсутствует, суд апелляционной инстанции считает, что договор об уступке права требования (цессии) от 17.06.2009 заключен в нарушение п. 11.1 контракта, противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ и, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

Следовательно, ООО «Голдпрофит» является ненадлежащим истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, несмотря на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, данное обстоятельство не повлекло вынесения неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на исход по делу и не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2009 года по делу № А24-2720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К. П. Засорин

Судьи:

Н. А. Скрипка

Т. А. Аппакова