Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А59-6680/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6680/2008

 23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов» Кузнецова Евгения Геннадьевича

апелляционное производство № 05АП-4884/2009

на определение от 24.08.2009 г.  

судей  Слепенковой М.С., Портновой О.А., Канищевой А.П. по делу № А59-6680/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению МИФНС России № 4 по Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов»,

ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику

           УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26 марта 2009 года в отношении Открытого акционерного общества «Александровская реализационная база хлебопродуктов» (ИНН 6502004271, ОГРН 1036505403120) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.

От временного управляющего 28.05.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство о  переходе в отношении ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов» к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением суда от 24 августа 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов». Судебное разбирательство по вопросу о результатах процедуры наблюдения отложено  на «21» сентября 2009 года на 10 час. 00 мин. коллегиальным составом суда.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда, временный управляющий Кузнецов Евгений  Геннадьевич просил его отменить. Заявитель жалобы указал на то, что суд рассмотрел несуществующее ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику. Кроме того, указанное ходатайство рассмотрено в незаконном составе суда, в коллегиальном составе судей.

Временный управляющий, МИФНС России № 4 по Сахалинской области, ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что временный управляющий должника Е.Г. Кузнецов обратился в арбитражный суд с заявлением №12 от19.05.2009 (входящий №6680/08 от 28.05.2009) о переходе  в отношении ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов» к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что суд рассмотрел несуществующее ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Статьями 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, согласно которым в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Производства по заявлению о признании должника банкротом возбуждено судом по правилам, предусмотренным  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-Федерального закона, с применением процедур, установленных названным нормативным актом.

Согласно пункту 3 статьи  227 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств, подтверждающих, что должник является отсутствующим, в том числе доказательств отсутствия имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов» ввиду необоснованности и недоказанности наличия признаков у должника, необходимых для перехода к указанной упрощенной процедуре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о вынесении определения от 24.08.2009 незаконным составом судей отклоняется по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 17 и пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым единолично рассматривается дело о банкротстве отсутствующего должника.

Данное дело не рассматривалось  в отношении отсутствующего должника, поскольку введена процедура наблюдения.

В судебное заседание 24.08.2009 назначено судебное заседание по результатам наблюдения, которое отложено обжалуемым определением. Кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов». Правила статьи 75  Закона о банкротстве не предусматривают вынесение судебного акта по результатам процедуру наблюдения судьей единолично.

Таким образом, обжалуемое  определения от 24.08.2009, вынесенное коллегиальным составом суда, является правомерным и не противоречащим части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда Арбитражного суда  Сахалинской области от 24.08.2009  по делу № А59-6680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «Александровская реализационная база хлебопродуктов» Кузнецова Евгения Геннадьевича без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин