Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А51-10427/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10427/2009

 28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Мудрая М.А. (доверенность б/н от 01.04.2009, паспорт 0504 157372 выдан 05.12.2005)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Военно-морское строительное управление ТОФ

апелляционное производство № 05АП-4712/2009

на определение от  04.08.09

судьи Полукарова Н.А.

по делу № А51-10427/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Коммунальная энергетика"

к ФГУП "Военно-морское строительное управление ТОФ

о взыскании 175 631 руб. 68 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммунальная энергетика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» (далее ответчик) 175 631 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в период декабрь 2008 г. - январь 2009 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения №123 от 10.05.2007 г.

         Определением суда от 04.08.09 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 012 рублей 64 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда в части распределения расходов по оплате госпошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить. В обоснование жалобы указал, что вывод суда об оплате суммы долга после обращения истца с иском в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорная задолженность погашалась ответчиком еще 01.06.09 платежным поручением № 612, однако платеж не был проведен в связи с изменением истцом реквизитов расчетного счета, о чем ответчик не был уведомлен. Новые реквизиты расчетного счета истца поступили ответчику только 21.07.09 и 22.07.09 спорная задолженность была перечислена истцу. Таким образом, отсутствует вина ответчика в непоступлении денежных средств истцу и госпошлина по иску с ответчика взысканию не подлежит.

Истец по доводам жалобы возразил, определение просил оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком платежным поручением №287 от 22.07.2009 г., тогда как иск принят к производству 14.07.09, взыскал госпошлину по иску в размере 2 012 рублей 64 копейки с ответчика в пользу истца.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее:

Как следует из материалов дела, спорная задолженность погашалась ответчиком 01.06.09 платежным поручением № 612, однако платеж не был проведен в связи с закрытием расчетного счета истца, в связи с чем указанное полаженное поручение было возвращено ответчику.

Доказательств извещения ответчика об изменении реквизитов расчетного счета для проведения оплаты спорной задолженности истцом не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком мер к досудебному урегулировании спора, в связи с чем госпошлина по иску подлежала возврату истцу из бюджета.

Также судом первой инстанции не учтен тот факт, что размер госпошлины по рассматриваемому иску составляет 5 012 руб. 64 коп., тогда как им взыскано только 2 012 руб. 64 коп.

При изложенных обстоятельствах определение в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы ответчика по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 04.08.09 по делу № А51-10427/2009 в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» в пользу Открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» 2 012 рублей 64 копейки государственной пошлины отменить.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальная энергетика» госпошлину по иску в сумме 5 012 (пять тысяч двенадцать) руб. 64 коп., уплаченную платежным поручением № 237 от 29.06.09.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» 1 000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка