Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А51-11261/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11261/2009

 28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС Логистикс Находка"

апелляционное производство № 05АП-4993/2009

на  определение от 18.09.2009 г.  

судьи Хижинского А.А.

по делу № А51-11261/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "СТС Логистикс Находка"

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Находкинской таможне Дальневосточного таможенного управления, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании расходов в счет возмещения убытков,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Находка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации в счет возмещения суммы причиненных убытков в размере 1 092 746 рублей 08 копеек.

В предварительном судебном заседании 15.09.2009 года представитель истца заявил в соответствии с измененными предметом и основанием иска исковые требования к Федеральной таможенной службе России и соответчику Находкинской таможне.

Представитель Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Федеральной таможенной службы России.

Определением от 18 сентября 2009 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Находкинской таможни и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По делу поступила апелляционная жалоба Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Находка», в которой оно просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы общество указывает, что право выбора подсудности при предъявлении иска к двум ответчикам, находящимся в разных субъектах Российской Федерации, предоставлено истцу согласно положений части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассматривается апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 3 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 270 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков, при этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен обществом к ответчикам: Находкинской таможне и Федеральной таможенной службе России.

Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что требования к первому ответчику Находкинской таможни обществом не сформулированы согласно требованиям п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ, в связи с чем отсутствие заявленных к данному лицу исковых требований не создает процессуальных последствий влекущих рассмотрение вопроса о привлечении по делу данного лица соответчиком. При этом, суд сделал вывод, что рассматриваемое исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности.

Частью 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрены основания, при наличии которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Однако, коллегия находит вывод суда первой инстанции о принятии дела с нарушением правил подсудности ошибочным, так как заявитель при уточнении своих требований определил в качестве первого ответчика Находкинскую таможню Дальневосточного таможенного управления, перечислив ответчиков в дополнении к исковому заявлению.

Возражая против передачи дела, истец реализовал предоставленное ему положениями ст. 36 АПК РФ право выбора суда и обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края по месту нахождения Находкинской таможни.

Вопрос о несоответствии заявления, требованиям ст.125 АПК РФ рассматривается судом при принятии искового заявления. Нарушение указанных требований может быть основанием для оставления заявления без движения в порядке ст.128 АПК, а в случае не устранения данных обстоятельств, основанием для возвращения искового заявления (ст.129 АПК РФ).

Коллегия считает, что после принятии искового заявления к производству обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у истца материального права на предъявление иска к первому ответчику и его обоснованности могут быть исследованы и оценены судом в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ только в ходе судебного разбирательства при разрешении спора по существу с вынесением соответствующего решения.

Кроме того, коллегия отмечает, что обращаясь в суд с первоначальным заявлением, общество указывало также и иных соответчиков: Министерство Финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Определяя принять уточнения требований, суд первой инстанции не выявил волю заявителя относительно требований, предъявляемых к данным соответчикам.

Таким образом, определение о передачи дела по подсудности принято при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса, что является нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2009 года по делу № А51-11261/2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина