Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А51-10491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10491/2009

 29 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит   

при участии:

от администрации Арсеньевского городского округа: представитель Крук М.А. по доверенности № 3039-15 от 27.12.2008 сроком действия до 31.12.2009, паспорт;

ИП Бех В.И. не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Беха Василия Николаевича

апелляционное производство № 05АП-5081/2009

на решение от 31.08.2009

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-10491/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Беха Василия Николаевича

к администрации Арсеньевского городского округа

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Бех Василий Николаевич (далее – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Арсеньевского городского округа (далее – «ответчик», «Администрация») о признании незаконным решения главы Арсеньевского городского округа  от 29.05.2009 № 1386-23 об отказе в расширении границ земельного участка под размещение объекта незавершенного строительства «Спортивный центр», расположенного по адресу г. Арсеньев, пр. Горького, 13, и обязании ответчика произвести расширение границ указанного земельного участка до 840 кв.м. согласно проекту строительства.

         Решением суда от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.08.2009, ИП Бех В.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Согласно пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет. Распоряжением главы Арсеньевского городского округа от 14.11.2005 № 858-о «О предварительном согласовании места размещения «Спортивного центра» за Предпринимателем закреплен земельный участок площадью 612 кв.м. для размещения «Спортивного центра» между домами №№ 11 и 15 по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, пр. Горького, 13. Поскольку срок действия разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства объекта истек, Предпринимателю Отделом архитектуры и градостроительства МО г. Арсеньева согласован проект разбивочного плана площадки, в соответствии с которым площадь застройки «Спортивного центра» составила 840 кв.м. Само строительство осуществлялось заявителем в соответствии с разбивочным планом, согласованным с начальником отдела архитектуры и градостроительства МО г. Арсеньев Яковлевым С.И.  как органом, наделенным полномочиями по определению границ строительства объектов. В связи с этим отказ ответчика в расширении границ земельного участка для размещения объекта незавершенного строительства «Спортивного центра» в пределах, установленных проектной документацией, заявитель считает неправомерным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом срока исковой давности на обжалование действий органа местного самоуправления.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Бех В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Предпринимателя.

         Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя администрации Арсеньевского городского округа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ИП Бех В.Н. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – спортивный центр, расположенный по адресу: г. Арсеньев, пр. Горького, 13, степенью готовности объекта 94 %, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2007 серии 25-АА № 885521.

Указанный объект находится на земельном участке площадью 612 кв.м., который предварительно согласован Предпринимателю на основании распоряжения главы Арсеньевского городского округа от 14.11.2005 № 858-р и предоставлен заявителю в аренду согласно постановлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Арсеньевского городского округа от 17.10.2006 № 816.

07.12.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и Бех Василием Николевичем (Арендатор) заключен договор № 195 аренды вышеуказанного земельного участка площадью 612 кв.м. сроком по 04.12.2008 с учетом дополнительного соглашения № 77 от 05.02.2008.

15.01.2009 ИП Бех В.Н. обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением о расширении границ земельного участка под существующим объектом - спортивный центр «Доджо» до 1060 кв.м.

В ответ на данное заявление письмом от 28.01.2009 № 179-23 Администрация отказала заявителю в расширении границ земельного участка, указав на необходимость приведения границ земельного участка в соответствие с кадастровым планом 25:26:01 03 17:0183 и договором аренды земельного участка от 07.12.2006 № 195.

16.06.2009 Предприниматель повторно обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением о расширении границ земельного участка под существующим объектом - спортивный центр «Доджо» до 1060 кв.м.

Решением главы Арсеньевского городского округа,  оформленным письмом от 29.06.2009 № 1386-23, Предпринимателю отказано в расширении границ данного земельного участка и указано на необходимость приведения границ земельного участка в соответствие с кадастровым планом.

Не согласившись с решением главы Арсеньевского городского округа от 29.05.2009 № 1386-23, Предприниматель (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дополнительный земельный участок в порядке расширения земельного участка по адресу: г. Арсеньев, пр. Горького, 13 площадью 612 кв.м. Предприниматель просил предоставить Администрацию в связи с окончанием возведения законченного строительством объекта в полном объеме.

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена подготовка градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка.

Исходя из положений статей 47, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на строительство объекта должна соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка, в том числе в части границ земельного участка, на котором планируется возведение объекта.

Согласно акту обследования и выбора площадки под строительство от 03.11.2005 № 86 для строительства спортивного центра между существующими жилыми домами № 11 и № 15 по пр-ту Горького площадь в г. Арсеньеве площадь застройки проектируемого спортивного центра составила 288 кв.м., площадь выбранного земельного участка - 612 кв.м.

Акт установления и согласования границ земельного участка площадью 612 кв.м. подписан предпринимателем Бех В.Н. 17.05.2006 без замечаний.

Сформированному земельному участку площадью 612 кв.м. в целях кадастрового учета присвоен кадастровый номер 25:26:01 03 17:0183.   

Земельный участок площадью 612 кв.м. явился объектом предметом договора аренды от 07.12.2006 № 195, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и Бех В.Н. (Арендатор).

Данная площадь также указана в градостроительном заключении о разрешенном использовании земельного участка, утвержденном 21.04.2006.

При этом указанная площадь земельного участка (612 кв.м.) определена, с учетом парковки для транспорта согласно архитектурно-планировочному заданию № 35, утвержденному начальником управления архитектуры и капитального строительства 14.11.2005 при проектировании спортивного центра. Проектом строительства спортивного центра по пр. Горького, 13 в г. Арсеньеве предусмотрено размещение на земельном участке 612 кв.м. проездов и стоянки автомобилей на территории площадью 376,5 кв.м., благоустройство территории.

Таким образом, площадь земельного участка определена в размере 612 кв.м. уже с учетом парковки для транспорта, проездов и стоянки автомобилей на территории, благоустройства территории.

Площадь возводимого на земельном участке спортивного центра не изменилась.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом определения прилегающих территорий к объектам недвижимого имущества согласно Правилам по благоустройству территории Арсеньевского городского округа, утвержденным решением Думы Арсеньевского городского округа от 05.05.2008 № 94-МПА, (пункты 1.4, 2.2, 3.1.4), коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расположение по проекту строительства спортивного центра парковки транспортных средств и объектов благоустройства на территории, превышающей площадь 263,44 кв.м (612 – 348,56 кв.м), не является основанием для предоставления застройщику дополнительного земельного участка (расширения границ предоставленного земельного участка) и законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, Предприниматель не доказал (со ссылкой на соответствующие акт обследования и выбора площадки под строительство, градостроительное заключение, архитектурно-планировочное задание, кадастровый план и др. документы) наличие оснований в предоставлении ему дополнительного земельного участка по застройку путем расширения ранее предоставленного заявителю участка.

Таким образом, коллегия считает, что оспариваемый заявителем отказ в расширении границ земельного участка под размещение объекта незавершенного строительства «Спортивный центр», расположенного по адресу г. Арсеньев, пр. Горького, 13, является правомерным и, учитывая достаточную площадь первоначально  предоставленного заявителю под застройку с учетом необходимой прилегающей территории земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприниматель оспаривает отказ главы Арсеньевского городского округа от 29.05.2009 № 1386-23 в расширении границ земельного участка под размещение объекта незавершенного строительства «Спортивный центр», расположенного по адресу г. Арсеньев, пр. Горького, 13.

Материалами дела установлено, что первоначально ИП Бех В.Н. обращался в администрацию Арсеньевского городского округа с аналогичным заявлением о расширении границ спорного земельного участка 15.01.2009 (вх. № 92), в ответ на которое Администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявления, оформленное  письмом от 28.01.2009 № 179-23 (получено заявителем в феврале 2009 года).

16.06.2009 Предприниматель повторно с указанием тех же оснований и мотивов обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением о расширении границ земельного участка под существующим объектом - спортивный центр «Доджо» до 1060 кв.м., в ответ на которое Администрацией вновь принято решение об отказе в расширении границ спорного земельного участка про тем же основанием,  оформленное письмом от 29.06.2009 № 1386-23.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение Администрации об отказе в расширении границ земельного участка от 29.06.2008 № 1368-23 содержит отказ по причине отсутствия плана по расширению границ земельного участка, в то время как в решении № 179-23 от 28.01.2009 такие основания не указаны, коллегией не принимается, поскольку оба вышеназванных отказа Администрации в расширении границ спорного земельного участка  содержат в качестве основания их принятия указание на необходимость приведения границ запрашиваемого Предпринимателем земельного участка в соответствие с кадастровым планом земельного участка.

Тем