Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А59-1917/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1917/2009

 02 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не  явился,

от ответчика: Панов М.В. (водительское удостоверение, доверенность от 28.07.2009), Феденко Е.П. (паспорт, доверенность от 19.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью   "Классик"

апелляционное производство № 05АП-4683/2009

на решение от  14.08.2009

судьи С.И. Ким

по делу № А59-1917/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Общества  с ограниченной ответственностью  "Классик"

к Открытому  акционерному  обществу  "Российские железные  дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги

о  взыскании  9 870 540  руб. 00 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью "Классик" (далее  -                    ООО  "Классик")   обратилось в арбитражный  суд  с  иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" в лице Сахалинской железной дороги (далее  - ОАО "РЖД")  о взыскании задолженности   за оказанные услуги по договору от 01.04.2008 по счетам №№ 10, 12 от  31.03. 2009 в сумме 20 285 112 руб. 42 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых  требований и просит взыскать задолженность в сумме 9 870 540 руб.

Решением  Арбитражного  суда  Сахалинской области    от 14.08.2009 по делу №А59-1917/2009  в  удовлетворении исковых  требований  отказано.

В  апелляционной жалобе  ООО  "Классик" просит решение   арбитражного  суда первой инстанции отменить, принять  по делу  новый  судебный  акт.  В обоснование  своих доводов  истец  указал,  что спорный  договор от 01.04.2008  является  договором аренды (лизинга)  персонала, в  то время  как  работники  не могут  выступать объектами гражданского права.  Кроме  того, считает необоснованным  вывод  суда  о неподтверждении     истцом задолженности   за оказанные  услуги  по  предоставлению  персонала ответчику за  март    2009  года.

Ответчиком  в  адрес  суда направлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором  просит оспариваемое   решение  оставить  без  изменения.    

От  истца  в  адрес  суда  поступило  ходатайство   о рассмотрении  апелляционной жалобы в  его отсутствие. На основании  ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие ООО  "Классик".

В  судебном заседании  представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения  или  отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО   "Классик" (исполнитель)   и  ОАО "РЖД"  в лице  Сахалинской железной дороги (заказчик) заключен договор  от 01.04.2008, по условиям  которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению персонала,   соответствующего квалификационным требованиям в количестве,  установленном заявкой заказчика, в целях участия предоставляемого   персонала в производственном процессе заказчика.

Договор вступает в силу с 01.04.2008  и действует до 01.04.2009,  однако  может быть  пролонгирован по соглашению сторон путем подписания дополнительного  соглашения (п. 1.3  договора).

Довод  истца  о  том,  что спорный договор является договором аренды (лизинга)  персонала, в  то время  как работники  не  могут выступать объектами     гражданского права,  отклоняется как   основанный  на неверном толковании ст. 606 ГК РФ и текста договора, а  также   противоречащий  материалам дела и  правовой   сложившихся  между  сторонами  правоотношений.

         Возможность заключения договора о предоставлении персонала   предусмотрена подп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут   заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами.

Из  анализа  характера и правовой  природы  сложившихся отношений   между истцом и ответчиком, следует, что отношения между ООО   "Классик"   и ОАО "РЖД" подпадают  под  действия   ст.ст. 779-783 ГК РФ о  договоре возмездного  оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  п. 6.1 договора    цена услуг исполнителя рассчитывается исходя из стоимости работ   по каждой заявке заказчика. В расчет стоимости работ обязательно  включается вознаграждение, выплачиваемое предоставленному персоналу   за выполнение работ по заявкам заказчика, отчисления в установленные  законодательством РФ фонды, и другие расходы исполнителя,   обусловленные его отношениями с персоналом в связи с выполнением   заявок заказчика (в том числе оплата отпусков, компенсация за  неиспользованный отпуск, оплата за работу в сверхурочное время и  другие выплаты в соответствии с действующим законодательством).  Вознаграждение исполнителя составляет 18,28% от прямых издержек исполнителя, включающих в себя заработную плату работникам,  направляемым исполнителем на рабочие места в производственном  процессе заказчика, отчисления на социальные нужды, страхование работников и проведение медицинских обследований работников исполнителя. Размер вознаграждения может быть изменен по  согласованию сторон.

Оплата услуг   производится заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных    работ и счетов исполнителя в следующем порядке: 60% от стоимости  оказанных услуг – не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором они были оказаны; окончательный расчет производится не   позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6.2   договора).

В силу  ст. 309  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Из п. 5.1 договора от 01.04.2008 следует,  что     договорные отношения  у  персонала, предоставленного   для  участия  в    производственном     процессе   ОАО "РЖД", возникают  с   ООО   "Классик", при этом они могут быть оформлены  как  гражданско-правовым,  так  и трудовым  договором.  В  связи  с этим    все  функции  работодателя, предусмотренные   трудовым законодательством  РФ, выполняет       истец.

Обращаясь  с настоящим   иском,  ООО   "Классик"   пояснил,  что   предъявленная  ко  взысканию  задолженность  образовалась    в  связи   с неоплатой  ответчиком  начисленных  в  составе  стоимости услуг   по договору от    01.04.2008  сумм  выходных  пособий   и компенсаций   за неиспользованный  отпуск  работникам ООО   "Классик",  участвовавшим  в  производственном  процессе     ОАО "РЖД". 

Поскольку спорный договор заключен на определенный срок,  и не  является  продолжением ранее  заключённых  сторонами договоров,  а   стороны в договоре не указали, что условия заключенного ими договора   применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ст. 425 ГК РФ),  следовательно,    компенсация за неиспользованный отпуск  может  быть    исчислена  только за период действия спорного  договора на предоставление персонала для участия в производственном процессе заказчика, то есть с 01.04.2008 по 01.04.2009,  а  не  за  весь  период    работы  конкретных  работников  ответчика. 

Учитывая,  что   положения   п. 6.1 договора  не  предусматривают  включение  в   цену  услуг   выходных  пособий, выплачиваемых истцом  персоналу,  сумма выплаченных    ответчиком  выходных пособий,  предъявленная к взысканию, не является задолженностью за оказанные ООО   "Классик"  услуги по предоставлению персонала.

Кроме  того,   отклоняется  довод  ООО   "Классик"    о доказанности   задолженности   за оказанные  услуги  по  предоставлению  персонала  за  март    2009  года,  поскольку представленные     истцом    приказы,  копии карточек  формы Т-2, копии  трудовых    книжек  и расчёты не  подтверждают факт  перечисления  или  передачи   соответствующих  денежных  средств  работникам. То  есть   фактическое  несение   работодателем  указанных  расходов  документально  не  подтверждено.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Иные  доводы апелляционной жалобы на исход дела не влияют  и правового значения  не имеют.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного  суда Сахалинской  области  от 14.08.2009  по делу №А59-1917/2009    оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью   "Классик"  - без  удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков