Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А24-2348/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2348/2009

 03 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от Камчатской таможни Леусов В.И. по доверенности от 31.12.2008 № 11/9960 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС № 029936, действительно до 31.12.2009, Батаршин О.Д. по доверенности от 26.10.2009 №  11/8665 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение РС № 198009, действительно до 05.02.2010

предприниматель Дигин С.И. не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни

апелляционное производство № 05АП-4608/2009

на  решение от  11 августа 2009

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2348/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Дигина Сергея Ивановича

к Камчатской таможне

об оспаривании решений

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Дигин Сергей Иванович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Камчатской таможни № 10705000-06-27/44 от 27.05.2009 и № 10705000-06-27/46 от 29.05.2009, требования № 14 от 04.06.2009.

Решением суда от 11 августа 2009г. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода товара № 10, № 15, и доначисления таможенных платежей, поэтому оспариваемые решения и требование являются незаконными как не соответствующие нормам таможенного законодательства.

Таможня не согласилась с принятым решением в части признания незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 29.05.2009 № 10705000-06-27/48, а также требования об уплате таможенных платежей от 04.06.2009 № 14 в части взыскания таможенных платежей по товару № 15, ГТД № 10705030/160608/П001457. Как указал таможенный орган, разграничение транспортных средств, предназначенных для перевозки людей по товарным позициям 8702 и 8703 ТН ВЭД России, производится по количеству перевозимых людей. Согласно тексту товарной позиции 8703 ТН ВЭД России, транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более классифицируются в товарной позиции 8702. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу OHARA SM-30 предназначено для перевозки 12 человек.  В связи с чем считает, что решение о классификации товара № 15 в соответствии с ТН ВЭД России соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства Камчатская таможня обжалует решение в части признания незаконным решения таможенного органа от № 10705000-06-27/46 от 29.05.2009, требования № 14 от 04.06.2009 в части суммы основного долга по товару № 15, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт в обжалуемой части  подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом, Предприниматель приобрел у компании «Марукане Auto Hanbai Co.Ltd.» автомобили, бывшие в употреблении.

На ввоз товара на территорию Российской Федерации и помещения их в таможенный режим Предприниматель подал в Камчатскую таможню грузовую таможенную декларацию, определив таможенную стоимость товаров.

Декларации присвоен номер 10705030/160608/П001457.

При подаче декларации предпринимателем указан код классификации товара № 15 – вездеход на гусеничном ходу для движения по снегу модель «Ohara SM-30», кузов SM30DN-132, шасси SM30DN-132, 1983 года выпуска, мест - 10/3, код ТН ВЭД 8703 10 1100 - гусеничное транспортное средство.

На основании постановления таможенного органа были произведена идентификационная экспертиза.

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр сертификации» Дорчинец А.С. № 062/Э от 26.05.2009 установлено, что снегоход «Ohara SM-30», кузов SM30DN-132, двигатель C240- 608437, имеет 10 посадочных мест (включая место водителя).

29.05.2009 Камчатской таможней принято Решение о классификации товара № 15 по коду, действующему в период спорных отношений, ТН ВЭД 8702 10 999 1.

Изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, о чем в адрес предпринимателя  04.06.2009 направлены требование и уведомление.

Предприниматель не согласился с принятым решением и выставленным требованием и обратился в арбитражный суд, с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя в оспариваемой части, исходил из того, что основным критерием, связанным с классификацией автомобилей по коду ТН ВЭД России 8703 и 8702, является функциональное предназначение автомобилей.  Так транспортное средство OHARA SM-30 (товар № 15) является транспортным средством, специально предназначенным для движения по снегу, следовательно правомерно классифицировано  предпринимателем в соответствии с товарной позицией 8703.

Данные выводы следует признать ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В товарной позиции ТН ВЭД 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

       В товарной позиции ТН ВЭД 8702 классифицируются моторные транспортные средства,  предназначенные для перевозки 10 человек  или более, включая водителя.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу OHARA SM-30 предназначено для перевозки: согласно заключению эксперта от 26.05.2009 № 062/Э 10 человек, а по информации японского каталога – 12 человек.

После того, как транспортное средство для перевозки людей будет отнесено к той или иной товарной позиции, происходит детализация субпозиции и подсубпозиции в данной товарной позиции, что соответствует Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД России согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Суд первой инстанции согласился с позицией предпринимателя о том, что по коду 8703 10 110 0 ТН ВЭД России классифицируются транспортные средства, специально предназначенные для движения по снегу.

Однако не учел  правило 1 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей, классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Текстом товарной позиции 8703 предусмотрено иное: «кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702», то есть в товарную позицию 8703 не могут быть включены моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя.

 Таким образом, разграничение транспортных средств, предназначенных для перевозки людей по товарным позициям 8702 и 8703 ТН ВЭД России, производится по количественному признаку: до 9 человек включительно (8703 ТН ВЭД России) и 10 человек и более (8702 ТН ВЭД России).

Следовательно, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу (снегоход OHARA SM -30) не могло быть классифицировано в товарной позиции 8703 ТН ВЭД России, на основании того, что способно перевозить более 10 человек. Товар № 15 подлежит  классификации в товарной позиции 8702 ТН ВЭД России.

Необходимо отметить, что классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России начинается исходя из текстов товарных позиций, начало классификации исходя из текстов товарных субпозиций противоречит таможенному законодательству. 

Следовательно, подтверждение судом классификации товара с субпозиции 8703 10 ТН ВЭД России является неправомерным и противоречит Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о правомерности классификации таможней ввезенного предпринимателем товара под кодом 8702 10 999 1 и, соответственно, об обоснованном выставлении предпринимателю в соответствии со ст. ст. 349, 350 ТК РФ требования об уплате таможенных платежей по товару № 15, ГТД № 10705030,160608/П001457.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 29.05.2009 № 10705000-06-27/46, требование 14 от 04.06.2009 в части в взыскания таможенных платежей по товару № 15 соответствуют таможенному законодательству, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба таможенного органа – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 августа 2009 по делу №А24-2348/2009 отменить в части.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Камчатской таможни от 29.05.2009 № 10705000-06-27/46 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, а также в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.06.009 № 14, приходящихся на товар № 15 по ГТД 10705030/160608/П001457, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович