Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А51-10304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10304/2009

 05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Гемис-М» - Воронина Е.Г. (паспорт 0507 401463, доверенность от 06.07.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Восточные ворота"

апелляционное производство № 05АП-5210/2009

на  решение от  07.09.09

судьи Горбачевой С.Н.

по делу № А51-10304/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Гемис-М"

к ООО "Инвестиционная компания "Восточные ворота"

о взыскании 7 469 293 руб. 90 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Гемис-М» (далее истец)  обратилось в суд   с   иском   о   взыскании   с   общества   с   ограниченной   ответственностью «Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее ответчик) 7 322 837 рублей 16 копеек основного   долга   по   договору   подряда  №18/08-08   от   15.08.2008,   а   также 146 456 рублей 74 копейки пени по пункту 8.2 договора за просрочку оплаты работ.

Решением суда от 07.09.09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что платежными поручениями № 644, 54, 169 производил частичное погашение задолженности, что подтверждается актом сверки на 23.07.09.Также 11.09.09 ответчиком перечислено в счет погашения спорного долга 1 000 000 руб. Таким образом, полагает, что сумма требований должна быть уменьшена. 

         Возражая на жалобу, истец указал, что в указанных ответчиком счетах-фактурах отсутствовала ссылка на спорный договор, в связи с чем денежные средства были зачтены по другому договору. Решение просил оставить без изменения.

         Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         15.08.2008 между ООО «ИК «Восточный ворота»  (заказчик)  и ООО «Гемис-М» (подрядчик) заключен договор подряда №18/08-08 по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по кладке ограждающих конструкций (стен, перегородок) на объекте «Группа  жилых домов в районе  ул.  Рыбацкой,17 в   г.  Находка.  1 очередь строительства.  Жилой   дом№1»,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику необходимые   условия   для   выполнения   работ,   принять   результаты выполненных работ по актам выполненных работ формы КС-2 и оплатить работы. 

Общая   ориентировочная   стоимость   работ     по   договору   составляет 7 348 580 рублей и может изменяться в сторону увеличения или уменьшения вследствие изменения объема фактически выполненных подрядчиком работ (пункт 2.1 договора).

         В пункте 2.3 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: на основании счета подрядчика,  заказчик в течение 3  (трех)  банковских дней перечисляет   подрядчику   аванс   в   размере   25%   от   цены   договора; окончательный   расчет   производится   поэтапно   на   основании   подписанных актов КС-2 и справок КС-3 в течение 5 календарных дней.        

В   пункте   8.2   договора   стороны   предусмотрели   ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные работы в виде уплаты пени в размере 0, 04% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная   с  10 дня  после  предъявления   счета  и подписания   актов  приемки работ, но не более 25% от цены договора.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истец

выполнил   предусмотренные   договором   подряда  №18/08-08   от   15.08.2008 работы на общую сумму   7 322 837 рублей 16 копеек и предъявил их к оплате ответчиком.

В  соответствии   со   статьями   309,   310,   311   ГК  РФ  обязательства   должны исполняться   надлежащим   образом,   односторонний   отказ   от   их   исполнения   не допускается.

В   соответствии   со   ст.   702   Гражданского   кодекса   Российской Федерации   по   договору   подряда   одна   сторона   (подрядчик)   обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В   силу   ст.   740   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   по договору   строительного   подряда   подрядчик   обязуется   в   установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить   иные   строительные   работы,   а   заказчик   обязуется   создать подрядчику   необходимые   условия   для   выполнения   работ,   принять   их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ   является   основанием   возникновения   у   заказчика   обязательства   по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ на спорную сумму и их принятие ответчиком без возражений, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Также судом с учетом положений ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. договора правомерна взыскана неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за период с 08.12.2008 по 03.07.2009

в   размере   146 456   рублей   74   копеек.

При этом суд первой  инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств частичной оплаты суммы долга ответчиком платежные поручения №644 от 09.12.2008, №54 от 19.03.2009, №169 от 29.04.2009, поскольку назначении платежа отсутствовала ссылка на спорный договор. Также суд учитывает тот факт, что между сторонами существуют обязательства по другим правоотношениям.

         Ссылка на акт сверки на 23.07.09 отклоняется, поскольку суммы по платежным поручениям № 644 от 09.12.2008, №54 от 19.03.2009, №169 от 29.04.2009 указаны только со стороны ответчика.

Доводы заявителя жалобы относительно уменьшения суммы требований с учетом оплаты от 11.09.09 в размере 1 000 000 руб. судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена до указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 07.09.2009г. по делу № А51-10304/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова