Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А51-14211/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-14211/2008 46-222

 06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "АИР" – Гончаренко Л.И. (паспорт, доверенность от 02.10.2009),

от ООО «Приморская компания «ПОЛО» - Черкезишвили Н.Н. (паспорт, доверенность от 19.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АИР"

апелляционное производство № 05АП-5208/2009

на решение от  09.04.2009 г.

судьи С.Н. Горбачевой по делу № А51-14211/2008 46-222 Арбитражного суда Приморского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморская компания «ПОЛО» к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР» о взыскании 279 710 рублей 17 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская компания «ПОЛО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АИР» о взыскании 280342 рублей, из которых 276200 рублей сумма основного долга по договору купли-продажи № 01/08-08 от 01.08.2008г. и 4142 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью «АИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская компания «ПОЛО» взыскано 276 200 рублей основного долга, 3 510 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 279 710 рублей 17 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО "АИР"  обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано, что  товарная накладная и счет-фактура, на которые ссылается истец, представителем ответчика не подписывались, товар на склад не сдавался.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АИР» в заседании суда апелляционной инстанции  просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Приморская компания «ПОЛО» в заседании суда, отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью  «Приморская компания «ПОЛО» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АИР» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/08-08 от 01.08.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить портландцемент производства КНР 42,5R, именуемое в дальнейшем товар.

Согласно пункту 5.3 договора срок платежа за поставленный в соответствии с заказом товар составляет 14 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику по товарной накладной № 108 от 29.09.2008 (лист дела 10) на общую сумму 387600 рублей 00 копеек, для оплаты которой предъявлена счет-фактура № 108 от 29.09.2008г.

Товар по указанной товарной накладной получен ответчиком 29.09.2008 и частично оплачен в размере 111 400 рублей путем внесения денежных средств в кассу истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 31 от 27.10.2008г., № 32 от 31.10.2008г.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 276 200 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Оценив представленные в материалы дела товарную накладную, счет –фактуру, приходные кассовые ордера, а также частичную оплату поставленного товара,  суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  заявленных исковых требований о взыскании 276 200 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 510 рублей 17 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что на товарной накладной  отсутствует подпись ответчика, в связи с чем не имеется оснований считать товар поставленным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. На указанной товарной накладной (л.д. 10) имеются как подпись директора Общества с ограниченной ответственностью «АИР», так и   оттиск печати ответчика.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2009 по делу             № А51-14211/2008 46-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "АИР"   – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка