Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А59-445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г.Владивосток, ул.1ая-Морская,2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А59-445/2008-С10 01 сентября 2008г. №05АП-264/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 28.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.09.2008. Пятый арбитражный апелляционный судв составе: председательствующего судьи Л.Ю. Ротко судей И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Медведевой Стороны не явились (извещены); рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования Долинский район на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2008 по делу №А59-445/2008-С10, принятое судьей С.И. Ким по иску муниципального унитарного предприятия «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования Долинский район к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Финансовому управлению муниципального образования городской округ «Долинский» об исполнении обязательства по договору, установил: муниципальное унитарное предприятие «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования Долинский район обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Финансовому управлению муниципального образования городской округ «Долинский» об обязании перечислить безвозмездную субсидию в размере 2 404 303 руб. 50 коп. Иск основан на статьях 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением суда от 21.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор о выделении безвозмездной субсидии между истцом и ответчиком не может считаться заключенным, поскольку приложение №1 к договору мэром муниципального образования городской округ «Долинский» не подписано. Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, муниципальное унитарное предприятие «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования Долинский район просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что неоднократно обращался к ответчикам за подписанием приложения №1 к договору. Однако, данное приложение подписано не было в связи с разногласиями по поводу суммы субсидии, списка работников и порядка погашения задолженности. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как установлено судом, 28.11.2007 между Администрацией муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области (администрация) и муниципальным унитарным предприятием Городское водопроводно-канализационное хозяйство» (предприятие) подписан договор о выделении безвозмездной субсидии в сумме 2 404 330 руб. 50 коп. По условиям данного договора администрация в соответствии с решением собрания муниципального образования городского округа «Долинский» №387/37 от 28.11.2007 обязалось предоставить из местного бюджета субсидию на погашение заработной платы бывших работников МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» согласно приложению №1. Предприятие обязалось произвести погашение задолженности по заработной плате бывших работников МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» путем зачисления средств на лицевые счета бывших работников МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство». Согласно пункту 6.1 договора, срок его действия до 31.12.2007. Материалами дела установлено, что приложение №1 к договору от 28.11.2007 Администрацией муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области не подписано. Проект приложения №1, направленный конкурсным управляющим МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство», истец не подписал, указав, что в нем указаны не все кредиторы второй очереди. Так, из представленного истцом списка работников следует, что задолженность по заработной плате бывшим работникам МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» составляет 880 821 руб. 40 коп., тогда как сумма субсидии по договору составила 2 404 330 руб. 50 коп. В связи с этим, безвозмездная помощь, по договору от 28.11.2007 истцу не была перечислена. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поскольку стороны не пришли к соглашению о перечне бывших работников МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство», являющихся конкурсными кредиторами МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» второй очереди, суд первой инстанции обоснованно счел договор о выделении безвозмездной субсидии от 28.11.2007 незаключенным, то есть не вступившим в силу. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В подпункте «е» пункта 2.2 установлена обязанность МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» по заключению в течение трех дней после заключения настоящего договора с кредитной организацией соглашения (договора) на открытие лицевых счетов сотрудникам МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» для зачисления заработной платы. Безвозмездную помощь, согласно пункту 2.1 договора, администрация обязалась направить ответчику после выполнения им, в том числе, условий подпункта «е» пункта 2.2 договора, а также предоставления документов, необходимых для зачисления заработной платы. Доказательств выполнения истцом требований пункта 2.2 договора в материалах дела не имеется. Своих обязательств по договору от 28.11.2007 МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» не исполнило. Следовательно, основания для перечисления субсидий, указанные в договоре, для ответчика не возникли. Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Отказ в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2008 по делу №А59-445/2008-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования Долинский район – без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования Долинский район (Сахалинская область, Долинский район, , г.Долинск, пр.Победы,34) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча). Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. Председательствующий: Л.Ю. Ротко Судьи: И.Л. Яковенко И.С. ЧижиковПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А51-875/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|