Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А24-4205/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4205/2009

 06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каныгина Антона Анатольевича

апелляционное производство № 05АП-5109/2009

на определение от 16.09.2009 г.  

судьи Ферофонтовой Э.Ю. по делу № А24-4205/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Каныгина Антона Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Литвинова Виктора Алексеевича.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каныгин Антон Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Литвинова Виктора Алексеевича, мотивируя тем, что у заявителя имеется требование к должнику в размере 593 119 руб. 15 коп., срок не исполнения которого превышает три месяца.

Определением суда от 16.09.2009  в принятии заявления индивидуального предпринимателя Каныгина Антона Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Литвинова Виктора Алексеевича отказано. Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда, ИП Каныгин Антон Анатольевич обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано, что  ИП Каныгин А.А. является конкурсным кредитором ИП Литвинова В.А. по денежному обязательству и обладает правом на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет денежное обязательство, как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Судом первой инстанции установлено ,что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2009 по делу №А24-2549/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Литвинова Виктора Алексеевича вводилась процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев с утверждением внешним управляющим Каныгина Антона Анатольевича (определение суда от 04.03.2009).

В последующем производство по делу №А24-2549/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Литвинова Виктора Алексеевича прекращено на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение суда от 29.05.2009).

Пункт 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающий, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не исключает возможности разрешения данного вопроса в иных судебных актах, принятых в деле о банкротстве, в частности в определении о завершении конкурсного производства.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим распределяются в том же порядке, что и судебные расходы в деле о банкротстве. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2009 по делу №А24-2549/2008 с индивидуального предпринимателя Литвинова Виктора Алексеевича в пользу арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 593.119руб.15коп.

На основании пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что понесенные заявителем при рассмотрении дела №А24-2549/2008 судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть учтены для определения признаков банкротства должника, поскольку их нельзя отнести к денежному обязательству должника перед заявителем.

В силу статьи 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Доводы заявителя жалобы основаны  на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2009 по делу № А24-4205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИП Каныгина Антона Анатольевича без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова