Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А24-2043/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2043/2009

 06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: начальник юр.службы Бойко В.А. (паспорт, генеральная доверенность № 1101/н от 05.12.2007)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "КИТЦ"

апелляционное производство № 05АП-5291/2009

на решение от  08.09.2009

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-2043/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Закрытого акционерного общества  "Камголд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТЦ"

о взыскании 336 806 руб. 36 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество "Камголд" (далее – ЗАО "Камголд") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТЦ"   (далее – ООО "КИТЦ") о взыскании 336 806,36 руб., из которых 261 878,03 руб. долга и 74 928,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 291 886,76 руб., из которых 203 451,65 руб. задолженности по договору подряда и 88 435,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49    АПК РФ.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2009 по делу №А24-2043/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КИТЦ"  в пользу ЗАО "Камголд"  взыскано 131 492,91 руб. долга, 56 585,18 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 728,09 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего  191 806,18 руб.

         В апелляционной жалобе  ООО "КИТЦ"  просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своих доводов указывает, что определить обязательства, за которые  произведена оплата в сумме 225 000 руб. платёжным поручением  №325 от 26.03.2007  не представляется возможным. Ответчик не признаёт факт оказания истцом услуг по предоставлению питания, поскольку акты приемки услуг от имени ООО "КИТЦ" подписаны  неуполномоченным лицом.  

         От ЗАО "Камголд" в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

  Надлежащим  образом  извещённый   о времени и месте  судебного заседания  истец  явку  представителя не обеспечил, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, с доводами истца, изложенными в возражениях  на жалобу, не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Камголд" (заказчик) и                     ООО "КИТЦ" (подрядчик) заключен  договор подряда №2 ВР-06 от 26.04.2006, по  условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах  «Агинского золотодобывающего предприятия» согласно приложения № 1 (п. 1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Стороны  предусмотрели, что возможные изменения объекта работ оформляются дополнительными соглашениями с расчетом договорной цены на эти работы (п. 1.2 договора).

Приложением №1 согласован перечень объектов Агинского золотодобывающего предприятия: Склад ГСМ. Насосная; Очистные сооружения хозбытовых стоков; Цех металлургии; Химлаборатория с переходом.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1 договора с 24.04.2006 по 31.12.2006.

Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 5 договора.  При этом в п. 5.2 стороны пришли к соглашению, что прием-сдача выполненных работ производится по окончании строительства подписанием полномочными  представителями сторона акта приемки законченного строительством объекта  (форма КС-11). Допускается поэтапная приемка объекта по фактически  выполненным объемам работ подписанием актов выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с условиями п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, заказчик ежемесячно, не позднее чем через 20 дней после подписания справки по форме КС-3, обязуется оплатить подрядчику 90% месячной стоимости принятых Заказчиком работ. Оставшиеся 10% от месячной стоимости выполненных Подрядчиком работ  резервируются Заказчиком как гарантийные удержания и оплачиваются единовременно. Сумма гарантийных удержаний в размере 10% от стоимости  договорной цены, удерживаемой ежемесячно, оплачивается после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Основанием для оплаты выполненных работ служит справка по форме КС-2, подписанная обеими сторонами.

Согласно приложению № 4 к договору договорная стоимость работ составила  2 870 704 руб. (с НДС), сроки производства работ установлены на период октябрь-ноябрь 2006 года. Перед началом работ ЗАО "Камголд" перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму аванса в размере 30% от  договорной цены 861 211 руб. (с НДС) на основании счета.

Во исполнение условий приложения № 4 к договору подряда, истец на основании счета от 13.10.2006 № 305 перечислил ответчику 861 211 руб. в качестве аванса по договору № 2 ВР-06.

Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2006 истцом по приложению № 4 к договору подряда приняты работы на сумму 435 538 руб. Стоимость работ подтверждается справкой КС-3 № 1 от 20.12.2006.

На оплату ответчиком выставлен счет-фактура от 22.12.2006 № 712 на сумму 435 538 руб.

Актом о приемке выполненных работ № 2 от 02.04.2007 ЗАО "Камголд" приняло от ответчика работы по приложению № 4 к договору подряда на сумму  832 505,20 руб., стоимость которых подтверждается справкой КС-3 № 2 от 10.04.2007.

Также по приложению № 4 ответчик передал истцу работы на сумму 102 579,97 руб., о чем свидетельствуют Акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.06.2007 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.06.2007.

В соответствии с приложением № 5 к договору договорная стоимость дополнительных работ на устройство вентиляции в цехе металлургии составила     394 779,27 руб. (с НДС).

Согласно п. 1 названного приложения перед началом работ ЗАО "Камголд" перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму аванса в размере 30% от договорной цены 118 433,78 руб. (с НДС) на основании счета.

Во исполнение условий приложения № 5 к договору подряда, ответчик передал истцу по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2007 работы на сумму 201 851,19 руб. (с НДС). Стоимость работ в указанном размере подтверждается справкой по форме КС-3 № 1 от 01.08.2007.

Актом о приемке по форме КС-2 № 2 от 30.01.2009 истец принял от ответчика работы на сумму 192 928,08 руб., стоимость которых также подтверждается в соответствии с условиями договора подряда справкой КС-3.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено выполнение ответчиком работ на сумму 1 765 402 руб. 44 коп.

Из имеющихся в материалах дела  платежных поручений от 15.12.2006 № 143, от  26.03.2007 № 325, от 04.05.2007 №44 следует, что истцом на расчетный счет ответчика перечислено соответственно 861 211 руб., 225 000 руб. и 749 254,68 руб., всего –  1 835 465 руб. 68 коп.

Из изложенного следует, что ЗАО "Камголд" за  выполненные  по договору подряда №2 ВР-06 от 26.04.2006 излишне оплачена сумма в размере 70 063 руб. 24 коп.,  которая  подлежит   возвращению ответчиком   истцу   на основании    п. 1  ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.  

Довод  ответчика о том,  что  платежное  поручение №325 от 26.03.2007 на сумму 225 000 руб. не содержит конкретного  указания на обязательство, по которому производится оплата и к спорному  правоотношению не относится, отклоняется в силу следующего.

В  платёжном поручении №325 от 26.03.2007 в качестве назначения платежа  указано «вып. работы – цех металлургии  в декабре 2006».

Стороны предусмотрели, что изменения и дополнения  должны быть оформлены  письменно и подписаны представителями сторон (п. 13.6 договора).   

Из  содержания подписанных  сторонами приложений  к договору, следует, что приложения являются неотъемлемой частью договора подряда №2 ВР-06 от 26.04.2006.

Предметом приложения №4 к договору подряда являются работы в цехе металлургии, часть которых на сумму 435 538 руб. принята истцом по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2006, что согласуется с назначением платежа в платежном поручении.

Доказательств  наличия  иных договорных отношений между сторонами  ответчиком в нарушение ч. 1  ст. 65 АПК РФ, на основании которых  ответчиком производились бы работы в цехе металлургии  в декабре 2006, а  истец их оплатил,  не  представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц.

Арбитражным судом первой инстанции  правомерно  приняты в качестве  допустимых доказательств факта оказания  услуг  по предоставлению истцом  питания для сотрудников  ответчика  имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний: от 31.07.2006 №Ц0000153, от 15.09.2006 №Ц0000199, от 30.09.2006 №Ц0000224, от 31.10.2006 №Ц0000258, от 31.12.2006 №Ц0000303, от 31.01.2007 №0000009, от 31.05.2007 №Ц0000078, от 30.06.2007 №Ц0000098, от 31.08.2007 №Ц0000145,  всего  на  сумму 61 429 руб. 67 коп.  

Иные представленные истцом доказательства об оказанных ответчику услугах не отвечают признакам допустимости и не подтверждают факт, объём и стоимость оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что акты приемки услуг от имени ООО "КИТЦ" подписаны  неуполномоченным лицом отклоняется, поскольку при рассмотрении  спора  ответчиком не представлены документы, определяющие компетенцию руководителя отдела систем вентиляции  и кондиционирования воздуха                Лепского С.С., а также  доказательства отсутствия у указанного сотрудника полномочий  на прием оказанных ООО "КИТЦ" услуг.

При таких обстоятельствах  арбитражный  суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном  удовлетворении  исковых требований                      ЗАО "Камголд"  о взыскании  131 492,91 руб. долга, составляющих 70 063 руб. 24 коп. переплаты и 61 429 руб. 67 коп. оказанных услуг, а также 56 585,18 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет размера процентов является верным). 

Основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края  от 08.09.2009 по делу №А24-2043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "КИТЦ" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка