Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А51-15376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15376/2009

 09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Департамента градостроительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности № 1-10/583 от 16.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 4369 сроком действия до 31.12.2010 года;

от ООО «Эскадра-Н»: представитель Мазурова Е.С. по доверенности от 11.01.09 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5275/2009

на решение от 26 сентября 2009 года  

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-15376/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Эскадра-Н»

к Департаменту градостроительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления № 15/2008

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскадра-Н» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Приморского края (далее –Департамент, административный орган) от 27.10.2008 №15/2008 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2009 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения ООО «Эскадра-Н» к административной ответственности, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом в части восстановления Заявителю пропущенного срока для обжалования постановления и нарушения административным органом процессуального порядка, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. Аргументируя указанное требование, административный орган считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

 Мотивируя довод о пропуске Обществом срока для обжалования постановления, Департамент указывает на то, что спорное постановление направлено Заявителю 01.11.2008 и получено последним 03.11.2008. Факт получения подтверждается, по мнению Департамента, информацией, содержащейся на официальном сайте почты России.

Полагая, что ООО «Эскадра-Н» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган обращает внимание суда на отправление Обществу письма от 06.10.2008 № 1-10/3927. Департамент также указывает на то, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Общество было уведомлено письмом от 15.10.2008 № 1-10/4083.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Принимая во внимание, что административным органом обжалуется только часть решения, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, учитывая отсутствие возражение лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.         

Как следует из материалов дела, Департаментом в ходе проверки выявлено, что ООО «Эскадра-Н» в нарушение ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 года, не представлена отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 кв. 2008 года.

По данному факту 14.10.2008 в отношения Общества Департаментом составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 27.10.2008 вынесено постановление № 15/2008 «По делу об административном правонарушении» о наложении на ООО «Эскдра-Н» административного штрафа в размере 100000руб. за административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Не согласившись с постановлением Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Несмотря на наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, судом обоснованно указано на нарушение Департаментом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.

 Судом установлено, что административным органом в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2008 в отсутствие законного представителя ООО «Эскадра-Н» при ненадлежащем уведомлении последнего.

В материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ООО «Эскадра-Н»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Апелляционная коллегия отклоняет ссылку Департамента на то, что доказательством указанного является письмо от 06.10.2008 № 1-10/3927, поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство о получении названного письма Обществом до составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, Заявитель не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым, не имел возможности реализовать процессуальные гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в области строительства от 14.10.2008 осуществлено с существенным нарушением установленного законом порядка, а установленные и зафиксированные в ходе осмотра нарушения в связи с этим являются спорными, что ставит под сомнение указанный протокол как основное доказательство факта совершения вмененного Обществу административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Помимо этого, судом установлено, что ООО «Эскадр-Н» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Апелляционная коллегия отклоняет ссылку Департамента на письмо от 15.10.2008 № 1-10/4083, свидетельствующее о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, так как в материалах дела отсутствует доказательство получения письма Заявителем.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленное выше нарушение, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении от 30.04.2009 № 584312 без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Оценив довод Департамента о пропуске Обществом срока на обжалование постановления, апелляционная коллегия признает его несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается получение Заявителем копии оспариваемого постановления 02.09.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая, что заявление подано в арбитражный суд 07.09.2009, что не выходит за пределы установленного законом срока.

Доказательств получения Обществом оспариваемого постановления ранее 02.09.2009 административным органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение ООО «Эскадра-Н» постановления 03.11.2008 подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте почты России, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает, так как данные сведения не свидетельствуют о самом факте получения адресатом корреспонденции.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 сентября 2009 года по делу № А51-15376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович