Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А51-6896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6896/2009

 10 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Панченко А.П. (паспорт 0507 411657, доверенность №839 от 15.10.2009),

от ООО "Успех" – Джабиев Ингилаб Гасанага Оглы (директор, водительское удостоверение 25 ЕУ 288597 от 17.03.2007, приказ от 14.03.2006).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Успех"

апелляционное производство № 05АП-4657/2009

на  решение от  12.08.09

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-6896/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "РЖД" филиал Дальневосточная железная дорога

к ООО "Успех"

о взыскании 365 520 руб. 13 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Успех» задолженности за отпущенную с августа 2006 по июль 2007 электроэнергию в размере 87 781 руб. 01 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 277 739 руб. 12 коп. на основании договора № 3Э/07 на возмещение расходов по электроэнергии арендуемых помещений от 8.05.2007.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы основного долга до 84 727 руб. 74 коп. за период с августа 2006 по 10.07.2007, а также отказ от требований о взыскании пени.

         Решением суда от 12.08.09 производство по делу относительно требований о взыскании пени в размере 277 739 рублей 12 копеек прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 84 727 рублей 74 копейки основного долга. Во взыскании 3 053 рубля 27 копеек отказано.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указал, что платил арендную плату за спорное помещение, однако не пользовался им. Фактически предпринимательская деятельность начата ответчиком 24.05.07, до этого период ответчик электроэнергию не потреблял.

         Возражая на жалобу, истец пояснил, что условия договора аренды от 03.05.07 распространены сторонами на предыдущий период с 01.08.06г. Расходы ответчика на оплату коммунальных услуг не включены в арендную плату. Сторонами заключен договор от 08.05.07 на возмещение расходов истца по электроэнергии арендуемых ответчиком помещений. Доводы заявителя жалобы о неиспользовании им спорного помещения опровергаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор) был заключен договор № НЮ 1431 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 03.05.2007, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, включающее нежилые помещения № № 32-35 общей площадью 83,0 кв.м., расположенные по адресу: г.Уссурийск, ул.Полушкина,75.

Договор действует с даты его подписания обеими сторонами до 31.12.2007г.

На основании п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали применение условий заключенного договора к отношениям, возникшим с 1.08.2006. Актом о приеме-передаче недвижимого имущества от 03.05.2007 зафиксировано занятие арендатором помещения с 1.08.2006г.

         Также истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов по электроэнергии арендуемых помещений № 3Э/07 от 8.05.2007, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать расходы истца на электроэнергию в спорном помещении.

 Договор заключен сторонами до 31.12.2007 с условием продления (п.п.6.1.,6.3.), условия заключенного договора по соглашению сторон применяются к правоотношениям сторон, возникшим с  01.08.2006.

         Энергоснабжение помещений, расположенных по адресу: г.Уссурийск, ул.Полушкина,75, осуществляется ОАО «ДЭК» (правопреемник ОАО «Дальэнерго») по договору № 9-НЮ от 30.11.06.

         Судом установлен факт потребления электроэнергии в спорных помещениях за период с августа 2006 по июль 2007.  Стоимость потребленной энергии составила 84 727 рублей 74 копейки, объем энергии подтвержден ведомостями электропотребления.

         Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом, исходя из условий раздела 3 договора № 3Э/07 от 08.05.07.

         При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на тот факт, что пользование арендованного помещения означает не только осуществление в нем предпринимательской деятельности. Доказательств фактического неиспользования помещения ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.

Установив факт оказания услуг ответчику по передаче электроэнергии, ее объем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

  При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 12.08.2009г. по делу № А51-6896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка