Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А51-4644/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4644/2009

 11 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-4494/2009

на решение  от   06.08.2009

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-4644/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Краевого государственного унитарного предприятия  "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Лесозаводский"

к Управлению образования Администрации Красноармейского муниципального района,   Красноармейскому муниципальному  району   в лице Администрации Красноармейского  муниципального района 

о взыскании 6 762 694 руб. 77 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Краевое государственное  унитарное предприятие  "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Лесозаводский" (далее – КГУП "Примтеплоэнерго")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образованием администрации Красноармейского муниципального района (далее – Управление образованием администрации Красноармейского МР) о взыскании  6 762 694 руб. 77 коп.  суммы долга за отпущенную тепловую энергию с октября 2008 по декабрь 2008 в соответствии с муниципальным контрактом  на поставку тепловой энергии (в горячей воде) № 3 от 01.01.08.

Определением суда от 07.05.2009 к участию в деле в качестве  субсидиарного ответчика привлечен Красноармейский муниципальный  район в лице Администрации Красноармейского муниципального района.

Истец уточнил требования, просит взыскать с Управления образованием администрации Красноармейского МР, а при  отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскать с  Красноармейского муниципального района в лице Администрации  Красноармейского муниципального района (далее – Красноармейский МР в лице Администрации  Красноармейского МР)  за счет казны муниципального  района. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 по делу №А51-4644/2009 исковые требования удовлетворены.

         В апелляционной жалобе   Администрация Красноармейского МР  просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы  указывает, что привлечение субсидиарного ответчика возможно только при доказанности факта недостаточности средств на счетах у  Управления образованием администрации Красноармейского МР. Кроме того,  субсидиарный ответчик в апелляционной жалобе заявил о полной оплате основным должником  долга, приложив в качестве доказательств платёжные поручения №№ 147, 188, 214, 305, 335, 348, 374, 376, 456, 460, 473  от 28.08.2009.

         От истца, от  Управления образованием администрации Красноармейского МР  отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания  стороны явку  представителей не обеспечили, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик – энергоснабжающее  предприятие) и Отделом народного образования Администрации    Красноармейского муниципального района (правопреемником которого  является Управление образованием Администрации Красноармейского  МР) (абонент) заключен муниципальный контракт на  поставку тепловой энергии (в горячей воде) №3 от 01.01.2008  с  дополнительным соглашением к нему №1 от 01.01.2008 г., сроком действия  контракта с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В пункте 3.7. муниципального контракта №3 от 01.01.2008 стороны установили, что  поставщик-энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным,  подготавливает и направляет заказчику-абоненту счета-фактуры для оплаты  стоимости тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число предыдущего месяца.

Заказчик-абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание  «Акта выполненных работ» и оплату счетов-фактур (п. 3.8 контракта).

Как  следует из материалов дела, в соответствии с контрактом №3 от 01.01.2008 КГУП «Примтеплоэнерго» в  период с октября по декабрь 2008 обеспечивало абонента услугами   теплоснабжения. 

Факт оказания  истцом услуг по  подаче тепловой энергии (в горячей воде), а также их объём  в спорный период  подтверждаются  актами  №1203/311  от 28.10.2008,  №1203/328 от 19.11.2008, №1203/432  от 16.12.2008,  подписанными без замечаний и возражений обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика выставлены к оплате  счета-фактуры №1203/311  от 28.10.2008,  №1203/328 от 19.11.2008, №1203/432  от 16.12.2008 всего на сумму        6 762 694 руб. 77 коп.

Спор  возник  в связи  с невыполнением ответчиком  обязательства по оплате поставленной  тепловой энергии (в горячей воде).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.ст.  539 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном  законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон.

         Факт  оказания  истцом услуг,  объёмы  переданной тепловой энергии (в горячей воде) в спорный период  ответчиком не оспариваются.

Стоимость тепловой энергии, потребленной объектами Управления  образованием Администрации Красноармейского  муниципального района, рассчитана истцом исходя из тарифов установленных  Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 38/8 от  12.12.2007.

         Задолженность Управления образованием  Администрации Красноармейского  муниципального района перед КГУП "Примтеплоэнерго" в общей  сумме 6 762 694 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела.

         Арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно в качестве субсидиарного ответчика  привлечен Красноармейский  муниципальный   район  в лице Администрации Красноармейского  муниципального района  по следующим обстоятельствам.

Как следует из положения об Управлении образованием администрации Красноармейского муниципального района, управление создано решением Думы Красноармейского муниципального района № 176 от 24.01.2006, является структурным подразделением в составе администрации Красноармейского муниципального района.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона  от  28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся  вопросы местного значения, в том числе – содержание (путем подачи  энергии) муниципальных учреждений.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Администрация Красноармейского муниципального района осуществляет муниципальную исполнительную власть и выступает от имени муниципального образования.

Таким образом, обязанности по финансированию муниципального учреждения возникают у муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК  РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную  ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего  имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

В силу изложенного, а также учитывая, что задолженность в сумме 6 762 694 руб. 77 коп.  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению с Управления образованием администрации Красноармейского МР, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств учреждения – с казны Красноармейского муниципального района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  №21  от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поскольку  КГУП "Примтеплоэнерго" предъявило в суд иск к основному должнику – Управлению  образованием администрации Красноармейского МР,  то является правомерным привлечение в качестве   субсидиарного должника  Красноармейского  МР в лице Администрации  Красноармейского МР.  

Удовлетворяя исковое  заявление, предъявленное одновременно к учреждению и субсидиарному должнику  арбитражный суд первой инстанции правомерно, ссылаясь    на  п.  4  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  №21  от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,   в резолютивной части решения  указал на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Не требуется выяснения  достаточности денежных средств у  основного должника  при рассмотрении  спора и вынесении  решения, поскольку порядок  и последовательность  взыскания долга  учитывается непосредственно при исполнении судебного акта. 

Так, с учётом правовой позиции, изложенной  в  п. 4  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  №21  от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,   по смыслу статьи 161 и главы 24.1 БК РФ при  исполнении судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на погашение основным должником долга  по  муниципальному  контракту на  поставку тепловой энергии (в горячей воде) №3 от 01.01.2008   не принимается  по следующим основаниям.

Как  следует  из   представленных платёжных поручений №№ 147, 188, 214, 305, 335, 348, 374, 376, 456, 460, 473  от 28.08.2009,  перечисление денежных средств на  счёт  истца  осуществлено на основании решения Арбитражного суда Приморского края  от 13.08.2008 по делу №А51-4204/2008,  а  также  на основании решения Арбитражного суда Приморского края  от 23.09.2008 по делу №А51-4566/2008 за оказанные услуги по договору  №М-08 от  01.01.2006,  а, следовательно,  к рассматриваемому спору отношения   не имеют.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 06.08.2009  по делу №А51-4644/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова