Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А59-2955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2955/2009

 11 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, ивещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5314/2009

на решение от 11.09.2009  

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-2955/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Бумеранг»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707090/291208/П012608, принятого 18.03.2009.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – ООО «Бумеранг», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707090/291208/П012608, принятого 18.03.2009.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Сахалинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган  в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что оспариваемое Обществом решение от 18.03.2009 принято в связи с неисполнением декларантом установленных законом обязанностей по предоставлению дополнительных документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, и несоблюдение условий для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, по мнению таможенного органа, согласно Приказу ФТС России № 536 от 25.04.2007, ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.12 Закона «О таможенном тарифе», представленные к таможенному оформлению документы не соответствуют нормам таможенного законодательства и не являются достаточными для применения первого метода, поскольку таможенным органом выявлены признаки возможной недостоверности сведений, выразившихся в расхождении между величиной, заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной.

Также таможня считает, что представленный Обществом контракт не содержит описательные характеристики товаров, поставляемых в его рамках, что не соответствует п.1 ст. 432, п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда письменном отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа ООО «Бумеранг» указало, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество в соответствии с контрактом от 08.09.2006  № В-3 (с учетом дополнений к нему от 18.06.2007, изменений  № 1 от 14.07.2008 и № 2 от 30.01.2009 и приложения от 22.12.2008 № В-3/274) заключенным с Компанией по утилизации использованных автомобилей «Т.М. Кампани» (Япония), ввезло на территорию Российской Федерации в режиме ввоза для внутреннего  потребления товарную партию, состоящую из бывших в эксплуатации  легковых автомобилей, с бензиновым и дизельным двигателями, в  количестве 34 шт., общим весом 53 090 кг.

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707090/291208/П012608, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт от 08.09.2006 № В-3, дополнение к нему от нему от 18.06.2007, изменения  № 1 от 14.07.2008 и № 2 от 30.01.2009, приложение от 22.12.2008 № В-3/274; инвойс (счет на оплату) от 24.12.2008 № 3/274; коносамент от 25.12.2008 № 24; паспорт сделки от 18.06.2007 №07060004/0503/0001/2/0, оформленный акционерным коммерческим банком «Холмск» закрытого акционерного общества Южно-Сахалинского филиала.

При таможенном оформлении и проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган уведомлениями от 30.12.2008 и от 09.02.2009 сообщил декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом от 30.12.2008 предложил Обществу в срок до 11.02.2009 для подтверждения заявленной таможенной стоимости представить следующие дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-лист продавца с переводом; данные бухгалтерского учета, либо документы, подтверждающие факт учета ввезенных товаров на бухгалтерском балансе Общества, а также иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации товара; все действующие приложения к контракту о продаже и поставке товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки и лицевого счета с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; документы, позволяющие произвести стоимостную оценку товаров на основе сведений характеризующих комплектность и техническое состояние автомобилей, аукционные листы; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом представлены: пояснения по условиям продажи товаров, а также изменение № 2 от 30.01.2009 к контракту. Другие запрашиваемые документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ.

По результатам проведенного анализа всех представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и предложил Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости, определив ее с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможенный орган 18.03.2009 принял окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

Общество, не согласившись с принятым таможней решением по корректировке заявленной им таможенной стоимости декларируемых товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа.

Суд первой инстанции признал заявленные ООО «Бумеранг» требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона № 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из материалов дела, спорный товар Общество ввезло на территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 08.09.2006 №В-3и

приложения к нему № В-3/274 от 22.12.2008.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает товары, указанные в приложениях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. контракта товар поставляется партиями, объем которых согласовывается сторонами в приложениях к настоящему контракту, в которых указывается полное коммерческое наименование товара, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара и товарной партии в целом, а при необходимости размеры, модели, комплектность и другие сведения, необходимые для описания товаров.

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего контракта, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе продавца необходимого товара.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что цена товара указывается в приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на каждую партию товара и является твердой.

Общая стоимость контракта с учетом изменения-1 от 14.07.2008 составляет 300 000 000 японских иен.

В приложении № В-3/274 от 22.12.2008 к контракту, инвойсе/счете от 24.12.2008 № 3/274, коносаменте № 24 от 25.12.2008 содержатся все необходимые сведения о товаре, его наименовании, веса единицы, общего веса, количестве товара, цены за единицу, общей стоимости, страны происхождения.

Согласно инвойсу от 24.12.2008 № 3/274 стоимость товара составляет 14 764 000 японских иен, которая оплачена Обществом полностью согласно валютному платежному поручению от 27.02.2009, паспорту сделки от 18.06.2007 № 07060004/0503/0001/2/0.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу