Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А59-4426/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4426/2009

 12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4949/2009

на решение от 11.09.2009

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-4426/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению прокурора Сахалинской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

третьи лица: конкурсный управляющий Дутов Александр Иванович, ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

           УСТАНОВИЛ:

          Прокурор Сахалинской области (далее – «заявитель», «прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее – «УФРС по Сахалинской области», «Управление») от 04.05.2009, которым ведущим специалистом–экспертом Управления Каменских В.В. по жалобе ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Дутова А.И. в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

         Определением суда от 11.08.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области.

         Решением суда от 11.09.2009 определение ведущего специалиста–эксперта УФРС по Сахалинской области от 04.05.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Углегорское АТП № 1» Дутова А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.09.2009, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области просит его отменить как незаконное, заявление прокурора оставить без рассмотрения.  В обоснование заявленных требований Управление указывает на то, что прокурором Сахалинской области пропущен десятидневный срок на обжалование в арбитражный суд вынесенного УФРС по Сахалинской области определения от 04.05.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования прокурором вступивших в законную силу определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции прокурор Сахалинской области, УФРС по Сахалинской области, конкурсный управляющий Дутов А.И., ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Прокурор Сахалинской области, конкурсный управляющий Дутов А.И., ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области письменные отзывы на апелляционную жалобу УФРС по Сахалинской области в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2008 по делу № А59-1945/07-С16 ООО «Углегорское АТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дутов А.И.

Согласно реестру требований кредиторов единственным кредитором ООО «Углегорское автотранспортное предприятие № 1» является ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области.

Решением собрания кредиторов ООО «Углегорское автотранспортное предприятие № 1» от 18.02.2008 установлена периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в три месяца.

Письмом от 05.12.2008 № 45 конкурсный управляющий уведомил ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области о проведении 17.12.2008 собрания кредиторов предприятия должника в холле помещения Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 28.

         Письмом от 09.12.2008 ИФНС России по Углегорскому району предложила конкурсному управляющему провести собрание по месту нахождения инспекции в г. Углегорске, ул. Лейтенанта Егорова, 3, что конкурсным управляющим сделано не было.

07.04.2009 ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области обратилась в УФРС по Сахалинской области с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего Дутова А.И.

Определением ведущего специалиста-эксперта УФРС по Сахалинской области от 04.05.2009 по результатам рассмотрения жалобы ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области на действия конкурсного управляющего отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Дутова А.И., в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

Не согласившись с определением УФРС по Сахалинской области от 04.05.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

         Коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования прокурором вступивших в законную силу определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу следующего:

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

На основании части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ.

В связи с этим коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку такое право предусмотрено статьей 30.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является верным.

Ссылка УФРС по Сахалинской области в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах арбитражного суда протокола судебного заседания от 10.09.2009, что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отменены решения, коллегией не принимается как несоответствующая действительности, поскольку протокол судебного заседания от 10.09.2009 имеется в материалах дела.

Между тем коллегия апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске прокурором десятидневного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оспариваемое прокурором Сахалинской области определение УФРС по Сахалинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 04.05.2009. В определении указано на порядок и сроки его обжалования. При этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного определения прокурору, не участвующему в деле.

При отсутствии других доказательств из материалов дела следует, что о вынесенном УФРС по Сахалинской области определении от 04.05.2009 и его содержании прокурору Сахалинской области стало известно в ходе проводимой прокуратурой Сахалинской области по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2009 проверки органов исполнительной власти, обладающих контрольно-надзорными функциями, а также реализующих разрешительные процедуры, включая УФРС по Сахалинской области, закончившейся 03.07.2009.

Доказательства того, что прокурор впервые узнал о вынесенном УФРС по Сахалинской области определении от 04.05.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении позднее 03.07.2009, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии других доказательств коллегия приходит к выводу, что содержание определения УФРС по Сахалинской области от 04.05.2009 об отказе в 03.07.2009, то есть по окончанию проверки.

Следовательно, заявление об оспаривании рассматриваемого определения могло быть подано в арбитражный суд не позднее 17.07.2009. Фактически заявление подано прокурором в суд 07.08.2009, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

При этом материалами дела подтверждается, что при подаче заявления прокурор ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Согласно части 1 статьи 115 АПК ПФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск прокурором срока на подачу заявления об оспаривании определения УФРС по Сахалинской области от 04.05.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение с заявлением в арбитражный суд прокурором не пропущен, не обоснован материалами дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 11.09.2009 по делу № А59-4426/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.   

         В удовлетворении заявления прокурора Сахалинской области о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 04.05.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Дутова А.И., отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина