Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А51-3239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3239/2008 42-133

 17 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Беркович А.Г., паспорт, доверенность от 24.04.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гостиничный комплекс "Врангель"

апелляционное производство № 05АП-4647/2009

на решение  от   19 июня 2009 года

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-3239/2008 42-133 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Гостиничный комплекс "Врангель"

к ООО "Рейн"

третьи лица: Администрация Находкинского городского округа

об изъятии имущества

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Врангель» обратилось с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейн» об изъятии следующего имущества, находящегося в 18-квартиром жилом доме по адресу: г. Находка, пгт. Врангель, ул. Внутрипортовая, 11: кухонный гарнитур (мойка, 2 шкафа, стол рабочий, стол обеденный, 4 табуретки) 18 штук, диван 18 штук, тумба прикроватная 44 штуки, подставка под микроволновую печь 18 штук, шкаф для одежды 50 штук, кровать (из них 5 разобранных) 31 штука, стол журнальный 18 штук, комплекты кухонных штор 18 штук, комплекты штор в зал и в спальни 66 штук, ковер кухонный 17 штук, ковер 2 х 3 (зал) 12 штук, зеркало с полочкой (для ванной) 18 штук, зеркало в прихожей 18 штук, стол под телевизор 18 штук, электропечь 17 штук, холодильник 1 штука, телевизор 1 штука, микроволновая печь 1 штука, чайник 1 штука, кофеварка 1 штука, электротитан (ванная) 18 штук, электротитан (кухня) 12 штук, огнетушитель 12 штук, бак для воды 6 штук, ведро для мусора 17 штук, подставка под обувь 17 штук, вешалка для одежды 17 штук, холодильник «Daewoo-FR-147» 3 штуки, тепловентилятор 1 штука, компьютер в сборе 1 штука, холодильник «Daewoo-FR-064R» 2 штуки, телевизор «Океан» 1 штука, пылесос 1 штука, стиральная машина «Samsung» 1 штука, модуль-конвектор Spot E-II 1000 39 штук, модуль-конвектор Spot E-II 1500 12 штук, модуль-конвектор Noirot Axane Noyen 1500 3 штуки, электромонтажные работы на телевизионное обслуживание, водомер 1 штука, линолеум 30м, линолеум 5 м, плита электрическая лысьва 1 штука, печь СВЧ Daewoo Kor-4115A 1 штука, кофеварка 1 штука, принтер 1 штука, факс 1 штука, телефон 1 штука, стол для переговоров 1 штука, стулья 10 штук, стол для компьютера 2 штуки, приставки к столу 2 штуки, стол письменный 1 штука, гардина 66 штук, люстра 85 штук, плафон 32 штуки, рукав пожарный 18 штук, держатель для штор в ванной 18 штук, полотенца 66 штук, комплект белья 39 штук, матрац 29 штук, одеяло п/ш 10 штук, одеяло 34 штуки, подушка 42 штуки, тюль 44 штуки, тюль 2 штуки, коврики 14 штук, шторы 2 штуки, шторы 40 штук, прожектор 5 штук, жилой модуль (контейнер) 1 штука (далее спорное имущество).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрацию Находкинского городского округа.

Решением от 19.06.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Гостиничный комплекс «Врангель» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в соответствии с постановлением мэра г.Находки от 22.12.2004 № 2915 «О передаче жилого здания по ул. Внутрипортовой, 11 в поселке городского типа Врангель в пользование Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Врангель», истцу было передано во владение и пользование здание  18-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, пгт. Врангель, ул. Внутрипортовая, 11.

В период с 01.01.2005 по 25.01.2006 истец осуществлял безвозмездное пользование указанным имуществом  в силу договора № 291-б безвозмездного пользования от 22.12.2004, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Находки.

В период с 26.01.2006 владение и пользование  указанным зданием осуществлялось истцом на основании заключенного с Администрацией Находкинского городского округа договора аренды имущества № 240-а-к от 26.01.2006.

Как указывает истец, после 13.06.2007 указанный жилой дом был передан третьим лицом во временное владение и пользование ответчику.

Истец обратился  в суд с настоящим иском, полагая, что здание жилого дома было неправомерно передано ответчику вместе с находящимся в нем спорным имуществом истца, которое ответчик удерживает без законных оснований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

В соответствии с  пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301  Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество - индивидуально-определенную вещь от лица, у которого имущество фактически находилось в незаконном владении.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, а также недоказанность нахождения  спорного имущества в пользовании ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд первой инстанции  исходил из  невозможности установить индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества.

Представленные истцом в подтверждение своего права собственности на спорное имущество  документы не содержат каких-либо признаков, позволяющих его индивидуализировать.

Указанные истцом при описании истребуемого имущества признаки являются общеродовыми и имеются у аналогичных вещей, находящихся в пользовании ответчика и иных лиц.

Наличие у ответчика имущества, аналогичного спорному, не является основанием полагать, что ответчик владеет имуществом  истца.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Исследовав совокупность всех обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт нахождения истребуемого имущества у ответчика и отказал в удовлетворении иска на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8.

Других доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в апелляционной жалобе не приводится.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обжалованный судебный акт признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2009 года по делу №А51-3239/2008 42-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко