Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А51-6519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-6519/2008 14-208 17 ноября 2009 г. Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Аппаковой судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от администрации г. Владивостока – представитель Ивашкина В.С. (удостоверение №2349 от 06.10.2008, доверенность №1-3/65 от 12.01.2009), от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – Сулейманова А.Е. (удостоверение №4627 сроком действия до 31.12.2010, доверенность от 05.10.2009 №29/03-20-10177), от Департамента градостроительства Приморского края – Чернякова О.С. (удостоверение №4369 сроком действия до 31.12.2010, доверенность от 16.02.2009 №1-10/583). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Груп" апелляционное производство № 05АП-4904/2009 на решение от 19 августа 2009 года судьи А.А. Лошаковой по делу № А51-6519/2008 14-208 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) ООО "Глобал Груп" к ООО Трикотажная компания "Волна" третьи лица: Администрация г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края, Филиал по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании права собственности УСТАНОВИЛ: ООО «Глобал Груп» (далее - ООО «Глобал Груп») обратилось в суд с иском к ООО Трикотажная компания «Волна» (далее - ООО «Волна») о признании права собственности на незавершенное строительством здание Административно-выставочного центра, готовностью 32%, инвентарный номер: 05:401:002:000271310, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, 5 «г», в г. Владивостоке. Решением арбитражного суда Приморского края от 23.07.2008 исковые требования ООО «Глобал Груп» к ООО «Волна» были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2009 указанный судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определениями от 22.05.2009 и от 16.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены администрация г. Владивостока, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края, филиал по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Решением от 19.08.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований. ООО «Глобал Груп» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В судебное заседание представители ООО «Глобал Груп», ООО Трикотажная компания «Волна», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено материалами дела 19.12.2007 между ООО «Глобал Груп» и ООО «Волна» был заключен договор № 2/12/2007 совместной деятельности на реконструкцию и дальнейшей эксплуатации объекта - здания Административно-выставочного центра по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, 5 «г». Вкладом истца является: денежные средства свои и привлеченные в размере, необходимом для строительства и ввода в эксплуатацию объекта, выполнение функций заказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций, выполнение функций Генерального подрядчика, объект (выставочный павильон) сохранностью 1,3 % (лит. В), расположенный по проспекту Острякова, 5 «г» (п. 3.2 договора). Вклад ответчика составляет право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 391 кв.м., в районе проспекта Острякова, 5 (примерно 6 м на восток от ориентира) в г. Владивостоке с кадастровым номером: 25:28:02 00 06:0034. В соответствии с пунктом 4.2 договора были определены доли сторон, из которых 90 % доли в праве принадлежит ООО «Глобал Груп», 10 % доли в праве ООО «Волна». 20.03.2008 между ООО «Глобал Груп» и ООО «Волна» было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик передал истцу свои права по договору о совместной деятельности от 19.12.2007, а истец оплатил ответчику 100 тыс. руб. В соответствии с п. 4 соглашения после его подписания все права и обязанности ООО «Волна» по договору о совместной деятельности переходят к ООО «Глобал Груп», а право долевой собственности прекращается (п.6 соглашения). В соответствии с техническим паспортом, выданным отделением №1 филиала по Приморскому краю филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Административно-выставочный центр (Лит А) по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, д. 5 «г», является объектом незавершенным строительством готовность 32 %. Объект поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер: 25:28:000000:0000:05:401:002:000271310 (выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности). 10.04.2008 ООО «Глобал Груп» обратилось к ООО «Волна» о предоставлении нотариально заверенных документов, необходимых для государственной регистрации прав ООО «Глобал Груп» на спорный объект. 17.04.2008 ООО «Волна» сообщило о том, что считает соглашение об уступке прав по договору о совместной деятельности от 20.03.2008 недействительным, в связи с чем полагает возможным проведение государственной регистрации права на незавершенный строительством объект только в случае сохранения за ООО «Волна» 10 % доли. Отказ ответчика от предложений ООО «Глобал Груп» послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. В силу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства; внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается, что истец являлся собственником спорного объекта на момент заключения договора простого товарищества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что поскольку объект недвижимого имущества - здание Административно-выставочного центра по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, 5 «г» возник в процессе реконструкции объекта - (выставочный павильон) сохранностью 1, 3 % (Лит. В), расположенного по проспекту Острякова, 5 «г», являющегося вкладом истца, то и право собственности на реконструированный спорный объект принадлежит истцу. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств идентичности возведенного объекта и ранее существовавшего, являющегося вкладом истца в общее имущество простого товарищества. Технический паспорт не является данным доказательством. Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что право собственности на спорное имущество возникло у него в силу соглашения о передаче прав по договору совместной деятельности от 19.12.2007, которым общая собственность товарищей на данное имущество была прекращена. Данное соглашение суд расценивает как прекращение простого товарищества в связи с отказом товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. В соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их участникам договора без вознаграждения, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ от 29.12.2004) реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. Для осуществления работ по реконструкции необходимо наличие предоставленного под строительство земельного участка, а также соответствующего разрешения на строительные работы. Поскольку данные документы не были представлены заявителем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки. При этом несостоятельными являются ссылки заявителя на государственный акт на право пользования землей А-I № 660212 от 30.01.1990, поскольку в соответствии с данным актом земельный участок предоставлялся ответчику, а не истцу для эксплуатации здания по проспекту Острякова,5, а не для строительства. При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 августа 2009 года по делу №А51-6519/2008 14-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Т.А. Аппакова Судьи: Н.И. Фадеева
С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А59-2361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|