Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А59-1083/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А59-1083/2007

 18 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области апелляционное производство № 05АП-5372/2009 на определение от  07.09.2009 г.

судей Слепенковой М.С., Портновой О.А., Канищевой А.П. по делу № А59-1083/2007 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению арбитражного управляющего ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск» Светланова В.Ю. о взыскании расходов связанных с проведением процедуры банкротства -в отношении ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск»

           УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.07 года в отношении ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 05.05.08 года должник ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Определением суда от 04.05.09 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В суд поступило заявление арбитражного управляющего Светланова Виктора Юрьевича о взыскании с ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск» 175 259,94 рублей расходов, в том числе 9287,80 рублей расходов на публикацию объявлений, 318,80 рублей почтовых расходов, 320 рублей оплаты за предоставление информации о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, и 165 333,34 рублей вознаграждения управляющего за период наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 07 сентября 2009 года с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Светланова Виктора Юрьевича взыскано 174 621 рубль 53 копейки расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск» и вознаграждения арбитражному управляющему.

Обжалуя определение суда, МИФНС России № 1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что действия арбитражного управляющего привели к увеличению расходов на проведение конкурсного производства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Редакция газеты «Южно-Сахалинск» возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного акта. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по поиску имущества должника, по формированию конкурсной массы. Судебный акт об отстранении Светланова В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался.

В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства), арбитражным управляющим Светлановым В.Ю. понесены расходы в сумме  9288,20 рублей.  Указанные расходы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованы. Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражному управляющему в размере 45 666,67 рублей за период проведения процедуры наблюдения с 17.12.07 года по 05.05.08 года (4 месяца и 17 дней), вознаграждение в размере 119 666,67 рублей за период конкурсного производства с 05.05.08 года по 04.05.09 года (11 месяцев 29 дней).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Светланова В.Ю.  с Федеральной налоговой службы.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области   от 07.09.2009 года по делу № А59-1083/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Сахалинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова