Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А24-6418/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения0- Пятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-6418/2006 18 ноября 2009 г. Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года . Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Аппаковой судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич при участии: от ЗАО «Каско-Трамп»: адвокат Агафонова Ю.Е. доверенность б/н от 20.06.09, выданная генеральным директором Волковым А.Д.), представитель Либанов В.В. доверенность б/н от 01.01.09, выданная генеральным директором Жуковым К.А.) от ООО «Флот-3»: представитель Либанов В.В. доверенность б/н от 01.01.09) от ЗАО «Камчатморфлот»: представитель Либанов В.В. доверенность б/н от 01.01.09 рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-3», ЗАО "Камчатморфлот" апелляционное производство № 05АП-3947/2009, 05АП-2410/2009, 05АП-2411/2009 на решение от 20.04.09 судьи Литвиненко Е.З. по делу № А24-6418/2006 Арбитражного суда Камчатского края по иску (заявлению) ЗАО «Каско-Трамп», ЗАО «Каско-Лайн» к ООО «Флот-3» , Государственной администрации Петропавловского морского порта о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» (далее – ЗАО «Каско-Трамп») и закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (далее – ЗАО «Каско-Лайн») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-3» (далее – ООО «Флот-3») о признании права собственности на теплоход «Вася Курка», истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «Флот-3», обязании Капитана Морского Торгового порта по месту регистрации зарегистрировать право собственности на теплоход «Вася Курка», имеющий порядковый регистрационный номер 45, за ЗАО «Каско-Трамп» (дело № А40-66550/2006-6-381). Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.06 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 21.12.06 данное дело принято к производству, делу присвоен номер №А24-6418/06(10). Определением от 06.04.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Государственная администрация Петропавловского морского порта. Тем же определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А40-66763/06-138-483, № А40-9794/07-132-70. Определением от 25.03.09 производство по делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.09 исковые требования ЗАО «Каско-Трамп» удовлетворены, за указанным лицом признано право собственности на теплоход «Вася Курка», который истребован из чужого незаконного владения ООО «Флот-3». В удовлетворении исковых требований ЗАО «Каско-Лайн» отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А., ООО «Флот-3», ЗАО «Камчатморфлот» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование жалоб заявители – ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-3» указали на незаконность и необоснованность принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований ЗАО «Каско-Трамп». Полагают, что судом не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам. Указали на отсутствие у Волкова А.Д. с 16.09.04 по настоящее время легитимных полномочий на представление интересов общества. Считают ошибочными выводы суда о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также о необоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Каско-Лайн» решение суда не обжалуют. ЗАО «Камчатморфлот», обжалуя решение суда в полном объеме, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении ЗАО «Камчатморфлот» к участию в деле в то время как судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя. Указывает на то, что с 2004 года судно «Вася Курка» находится в непрерывном владении и пользовании ЗАО «Камчатморфлот» на основании договора бербоут-чартера. От ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Волкова А.Д. поступило заявление о подписании апелляционной жалобы от имени ЗАО «Каско-Трамп» неуполномоченным лицом, которое судом апелляционной инстанции отклонено. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что в акционерном обществе неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, генеральными директорами ЗАО «Каско-Трамп» избирались и Волков А.Д., и Жуков К.А., в связи с чем можно сделать вывод о наличии в обществе корпоративного конфликта, обусловленного разногласиями между акционерами, а потому удовлетворение заявления приведет к нарушению прав и законных интересов определенной части акционеров указанного общества. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей доводы, изложенные в жалобах, поддержал в полном объеме. Представитель ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Волкова А.Д. по доводам жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзывах. ЗАО «Каско-Лайн», Государственная администрация Петропавловского морского порта в судебное заседание не прибыли, ходатайств от них не поступило, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела и апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает доводы жалоб ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-3» необоснованными в связи со следующим.Из материалов дела следует, что 19.01.01 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Каско-Трамп» принято решение об учреждении пяти компаний и внесении долей в их уставные капиталы, в том числе об учреждении ООО «Партизан-3». Этим же собранием было принято решение об одобрении совершения обществом пяти крупных сделок, в том числе по внесению теплохода «Вася Курка» в качестве взноса в уставный капитал ООО «Партизан-3». 24.10.01 решением единственного учредителя ООО «Партизан-3» ЗАО «Каско-Трамп» учреждено ООО «Партизан-3», утвержден его Устав, определен взнос учредителя в уставный капитал общества в виде теплохода «Вася Курка», утверждена денежная оценка вносимого имущества, избран исполнительный орган общества. 25.10.01 на основании акта приема-передачи имущества ЗАО «Каско-Трамп» передало в оплату своей доли в уставном капитале ООО «Партизан-3» принадлежащее ему на праве собственности имущество – теплоход «Вася Курка», а ООО «Партизан-3» в свою очередь приняло указанное имущество. Указанный акт подписан со стороны ЗАО «Каско-Трамп» его исполнительным органом – генеральным директором Жуковым К.А. Впоследствии на основании решений общего собрания учредителей ООО «Флот-3» от 15.06.03 ООО «Партизан-3» внесло в качестве вклада в уставный капитал ООО «Флот-3» теплоход «Вася Курка», передача судна произведена по акту приема-передачи имущества от 21.06.03. Право собственности ООО «Флот-3» в отношении теплохода зарегистрировано Морской администрацией порта Петропавловск-Камчатский 15.07.03. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.06 по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.01 названные решения собрания признаны недействительными. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-66763/06-138-483 от 13.08.08 признаны недействительными решение генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» от 24.10.01 об учреждении ООО «Партизан-3» и внесении в уставный капитал общества теплохода «Вася Курка», одобренное решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.01, акт приема-передачи теплохода «Вася Курка» от 25.10.01 от ЗАО «Каско-Трамп» в соответствии с решением генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» от 24.10.01.
Истцы, считая, что судно «Вася Курка» выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Каско-Трамп», суд первой инстанции на основании вышеуказанных судебных актов, документов, представленных в материалы дела, а также положений статей 167, 301, 302 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения истца – ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, а потому исковые требования данного лица являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доказательства, представленные истцом в материалы дела, заявителями жалоб не опровергнуты. Выводы же судебных инстанций по вышеуказанным делам являются обязательными для рассмотрения настоящего дела. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на судебный акт по делу № А40-52883/05-133-446, в котором отражено отсутствие доказательств, что истец знал о протоколе собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.01. Поэтому лишь с даты принятия решения по указанному делу – 17.07.06 ЗАО «Каско-Трамп» в лице его уполномоченных органов стало известно о том, что право собственности на судно перешло к ООО «Партизан-3». С учетом изложенного доводы заявителей – ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-3» признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения. В отношении отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Каско-Лайн» решение суда указанными заявителями не обжалуется. Исследовав доводы заявителя – ЗАО «Камчатморфлот», выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по указанной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим. В соответствии с положениями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе обжаловать этот судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, когда соответствующий судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть указанным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 № 36). Исходя из указанного, обжалуя решение от 20.04.09, ЗАО «Камчатморфлот» должно доказать, что принятый по делу судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности. Между тем из документов, приложенных к апелляционной жалобе, указанное не следует. В соответствии со статьей 211 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомлектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания. Отношения, связанные с таким договором, подпадают под действие раздела 2 &3 главы 34 Гражданского кодекса РФ. Статьей 642 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Следовательно, иные нормы названного Кодекса, регулирующие отношения, связанные с договором аренды, за исключением особенностей, содержащихся в статьях 643-649 Гражданского кодекса РФ, в равной степени распространяются и на договор бербоут-чартера. Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. С учетом изложенного нахождение спорного имущества на момент вынесения решения на основании договора от 01.04.07 у арендатора (фрахтователя) – ЗАО «Камчатморфлот» не могло служить основанием для вывода о том, что принятый по настоящему делу судебный акт мог повлиять на права и обязанности заявителя жалобы. ЗАО «Камчатморфлот» не представило доказательств и не обосновало довод о том, что решение суда от 20.04.09 непосредственно затрагивает его права и обязанности. Судом не принято решение о правах и обязанностях ЗАО «Камчатморфлот», спорное имущество было правомерно истребовано у ООО «Флот-3» - лица, за которым зарегистрировано право собственности на теплоход «Вася Курка». При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ЗАО «Камчатморфлот» подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Камчатморфлот» на решение арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-6418/2006 от 20.04.09 прекратить. Решение арбитражного суда Камчатского края от 20.04.09 по делу №А24-6418/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Каско-Трамп», ООО «Флот-3»- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Т.А. Аппакова Судьи: Н.И. Фадеева С.В. Шевченко
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А59-4427/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|